中国税费发展思考

《中国税费发展思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、一、税收制度简称“税制”，它是国家以法律或法令形式确定的各种课税办法的总和，反映国家与纳税人之间的经济关系，是国家财政制度的主要内容。是国家以法律形式规定的各种税收法令和征收管理办法的总称。税收制度的内容包括税种的设计、各个税种的具体内容，如征税对象、纳税人、税率、纳税环节、纳税期限、违章处理等。广义的税收制度还包括税收管理制度和税收征收管理制度。一个国家制定什么样的税收制度，是生产力发展水平、生产关系性质、经济管理体制以及税收应发挥的作用决定的。在社会主义市场经济条件下，建立一个适合本国国情的税收制度具有重要的意义。主要表现在以下几个方面：(一)税收制度是处理税收分配关

2、系的载体税收是国家通过法律手段强制地、无偿地参与国民收入分配的一种分配形式。税收的多少决定着国民收入在纳税人和国家之间的分配比例，通过税款的征缴所形成的国家同纳税人之间的经济关系就是税收的分配关系。我国现阶段的税收分配关系，主要包括国家同国有企业、集体企业、私营企业、外商投资企业、外国企业、股份制企业、其他企业、个体经营者和其他个人的税收关系在社会主义市场经济条件下，不分经济性质，只要发生了应税收入、收益或行为，就应当依法纳税，否则就是违法，因此，税收是国家取得财政收入和调控经济运行的理想手段。税收的分配作用是通过税收制度这一载体实现的，在社会主义市场经济条件下，国家通过

3、征税，实现社会产品或国民收入的转移，都是通过税收制度加以规定、通过按照税收制度进行征管来实现的。离开了税收制度，就无法进行理想地、科学的国民收入分配。因此，税收制度是处理税收分配关系的载体，要正确处理国家同纳税人的经济分配关系，必须建立合理完善的税收制度。(二)税收制度是实现税收作用的载体　一个国家要发挥税收的作用，包括取得财政收入，调节生产、消费、分配和不同经济成分的收入水平等，都必须制定理想的税收制度和有效率的执行税收制度，离开税收制度这一实现税收作用的载体，税收作用是无从发挥出来的。也就是说，税收本身作为国民收入的分配手段，必须借助税收制度这一载体，才能将其聚财和调

4、控作用发挥出来。这是因为，不同的税制，不同的税种，不同的税负水平，不同的征管范围，所产生的作用也不相同。例如，不同税负水平的个人所得税税制，体现着合理负担和调控贫富差距的作用；对遗产或赠与课税，体现着鼓励个人劳动致富的作用等等。如果离开了制度规定，税收的这些作用就只能是一种潜在的功能，无法发挥出来。因此，税收制度是税收作用的实现形式，只有建立合理、完善的税收制度，才能更好地发挥税收所具有的作用。(三)税收制度是税收征纳的依据税收是通过征税主体的征收活动和纳税主体的缴纳活动实现的。无论是作为征税主体的税务机关也好，还是作为纳税主体的纳税人也好，如果没有税收制度作为依据，税务

5、机关和纳税人两方的责任、义务都得不到明确，税收的征纳就难以做到科学、客观、公正、有序。因此，税收制度是税收征纳的依据，只有建立了科学的税收制度，才能实现税收征管的科学化，只有建立了理想的税收制度，才能实现理想的税收征收管理。同时，税收制度的建立也要有利于税收征纳效率。二、税费改革所谓税费改革，就是将可以改为税收形式的收费改为规范化的税收，对应当保留的收费加以规范并加强管理，坚决取缔乱收费、乱罚款、乱摊派。目前我国的政府收入既有预算内收入，又有预算外收入，而预算外收入增长又快于预算内收入的增长；既有税收，又有收费，此外，还存在“乱收费、乱罚款、乱摊派”形成的“制度外收入”。

6、由此可见，目前我国的政府收入机制是不规范的，违背国家预算的法治化原则。因此，税费改革是治理整顿预算外资金、规范政府收入机制的一种有效措施，也是当前提高财政收入（指预算内）占GDP比重的重要途径。对于税费改革应有以下几点认识：（1）税费改革必须与规范“费”同时并举，税收和收费是财政收入的两种形式，是不能相互替代的。。（2）税费改革应从中央政府做起。收费主要是地方财政的收入来源，而中央财政收入中收费理应是少量的。。（3）先清理，后规范，分步纳入国家预算。下面我们来介绍一下关于我国税费改革的一些具体内容一、目前税费泛滥的主要原因　　我国现行收费制度起源于解放初期，当时由于我国财

7、税体制实行高度集中、统一领导的管理模式，地方财权较小，收费得到了有效控制，在筹集建设资金方面也发挥了一定的积极作用。直到20世纪80年代简政放权后，由于财权部分下放，税收难以满足支出需要，经中央政府批准，开征了一些新的收费项目，如能源交通重点建设基金和预算调节基金等；地方政府为了满足建设需要，也纷纷效仿中央政府，出台新的收费项目，由此收费过多过滥、屡禁不止的问题愈来愈突出。　　80年代以来，之所以出现预算外和“制度外”收费的大膨胀，除了收费不规范这一表面原因外，还有其历史上和体制上的根源。（一）中国经济基础薄弱，“文革”后欠账