的论理译翻其及义主构解于

《的论理译翻其及义主构解于》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、解构主义的的的翻译观的翻译观与与与语言的模糊性与语言的模糊性蒋跃西安交通大学外国语学院提提提要要要：本文试图分析语言的模糊性与解构主义及其翻译理论之间的实质关系，并推导出原文文本及译文的不确定性和流变性即是语言模糊性的体现。本文指出，模糊语言学理论对解构主义的翻译关日是强有力的语言学理论支撑，说明解构主义极大地体现了语言的特质之一—语言的模糊性，语言的模糊性是解构主义及其翻译理论的灵魂。关键词：：：解构主义、语言的模糊性、延异、不确定性、流变性1.引言从语言学的角度讲，20世纪60年代可以说是“结构主义时代”。然而，就在结构主义刚刚兴起之时，60

2、年代中期，有一种反结构主义的思潮悄然而至。这种思潮便是“解构主义”（Deconstruction），亦称“后结构主义（post-structuralism）”。其代表人物为JacquesDerrida、MichaelFoucault和MartinHeidegger等。其中以Derrida为领军人物，他的三部著作《言语与现象》（SpeechandPhenomena）、《论文字学》（OfGrammatology）和《写作与延异》（WritingandDifférance）标志着解构主义理论（deconstruction）的诞生。其主张的核心是“解构”

3、。这个学说不仅影响了哲学界和文艺理论界，而且对传统的翻译理论和翻译标准提出了挑战。也是在20世纪60年代，语言学界、哲学界还出现了一种思潮，这种思潮叫做“模糊语言学”(fuzzylinguistics)。其代表人物有L.A.Zadeh、T.Williamson、Lakoff等。模糊理论早在20世纪初便逐渐兴起（Pierce1902）。L.A.Zadeh在1965年提出的模糊集合理论揭示，客观事物的类别之间，经常没有精确的界限这一事实，从而说明在人类认识活动中，模糊现象，模糊概念和模糊推理常常是人们把握对象本质和规律的一条重要途径（Zadeh196

4、5）。模糊语言学尽管没有像Derrida一样响当当地跟结构主义叫板的领军人物，但却一直在理论上与传统的结构主义进行抗衡（Williamson1994）。这一理论对语言学理论和翻译理论都同样进行着无形地渗透。尤其是对传统的翻译理论、翻译标准、翻译实践等一系列问题提出挑战和给予启迪（王宁2005；陈忠华1990；伍铁平1999，吴世雄，）。解构主义及其翻译理论与模糊语言学在很多方面有着惊人的“巧合”。它也是针对结构主义和传统哲学的二元对立逻辑（binarycontrast）的“罗各斯中心主义（logocentrism）”提出的反叛理念（Keefe,2

5、000:11）。这两种理论的共同点在于强调语言和文本的不确定性（indeterminancy）及流变性（instability）。两者都否认概念之间，事物之间存在一清二楚的界限（clear-cutboundary），承认边界的模糊性和不确定性。前者之中体现了很多语言的模糊性，两者之间有着密切的联系。因此，笔者在此试图对语言的模糊性与解构主义的关系进行分析，并推导出这种关系对翻译理论和翻译研究的启迪和影响。2.模糊———无形的纽带—无形的纽带语言的模糊性与解构主义理论之间有着密切的关系，而解构主义对翻译理论和实践及翻译标准带来的重新思考又无形之中受

6、到语言的模糊性的影响。尽管解构主义理论家并未提及过模糊语言学的研究成果，但在他们的研究成果和理论之中，我们到处都可以窥见语言的模糊性就像一条无形的纽带贯穿于解构主义及其翻译理论的框架之中。2.1语言的不确定性关于语言的模糊性，Pierce在1902年提出的如下定义比较为人接受：“当事物出现几种可能状态时，尽管说话者对这些状态进行了仔细的思考，实际上仍不能确定是把这些状态排1除某个命题还是归属于这个命题，这时，这个命题便是模糊的。上文所述的实际上不能确定，并不是指由与解释的无知而不能确定，而是由于说话者的语言特点是模糊的”(BallmerandPi

7、nkal1983)。这里可以看出，语言由于模糊而具有不确定性。模糊语言学还认为，语义是流变的，即非离散的，语义的上下限（boundaries）始终都是模糊的，整个发展过程都是开放的，处于一种新陈代谢的有机或动态的过程（李金树2005）。这一点也正好与解构主义对语言的认识不谋而合。Derrida认为，语言的所有限制（limit）“并不是指不同实体之间的一种一清二楚的界限（clear-cutboundary）。那种语言或结构可以有这么一种一清二楚的界限的理念正是解构主义索要质疑的”（Davis,2004:20）。其实，语言的模糊性的最基本特征便是不确

8、定性、多义性和边界模糊性（Keefe,2000,赵彦春2001）。Zima干脆就说符号属于一种幻觉（Zima1994,2002:35），