被令退学申述案例

《被令退学申述案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、被令退学，申诉无门；告赢学校，仍被退学　　■案例　　“即使是犯罪嫌疑人，也有为自己辩护和申诉的权利；而我被学校开除了，却连申诉的机会也没有。”面对申诉途径的缺失和司法救济的无助，郑文滔不知道如何才能维护自己的权益。　　勒令退学　　4月9日，广东农工商职业技术学院增城分教点英语系2000级的学生郑文滔，被学校的一纸“勒令退学”通知扫地出门了。　　据了解，4月2日上午，郑文滔因肚子疼在宿舍用电饭煲煮中药时，被检查宿舍用电的老师以违反《学生宿舍安全管理规定》为由收缴了电饭煲，“双方发生争执，致使林苗老师右手背和左肘部外伤”。　　4月9日，增城分教点以“追打老师

2、”为由作出《关于给予学生郑文滔勒令退学处分的决定》。　　这个决定令郑文滔感到“心都碎了”。他说，上学3年来，他从未犯过错误，这次违规使用电饭煲，也是事出有因（生病煲药），且“我没有追打老师，哪知学校竟将我开除了”。　　但广东农工商职业技术学院的符坚院长11月11日在接受记者采访时却认为：“像郑文滔这样追打老师的学生，学校是要坚决勒令退学的。要不怎么向被追打的老师交代？学校是教育人的地方，像郑文滔这样的人是不能让他背着我校学生的名义流向社会的。”　　校方代理律师冯英俊也对记者说，我国教育法、高等教育法及《普通高等学校学生管理规定》都赋予了学校勒令学生退学的

3、权力。郑文滔“追打老师，且缺乏悔改的诚意”，违反了《学籍管理暂行规定》，因此学校给予其勒令退学的处分。　　申诉无门　　《普通高等学校学生管理规定》第64条规定，“处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见。对本人的申诉，学校有责任进行复查。”　　那么，广东农工商职业技术学院在处分郑文滔时，是否执行了上述规定呢？　　据符坚院长介绍，该校是有一套学生申诉制度的。比如，设有专门的校长信箱，学生可以通过此信箱直接向校长反映问题。　　但郑文滔告诉记者，他并不知道学校有什么申诉机制，也从来没有人告诉他如果对处分结果不服该如何去申诉。至于校长信箱，他也只是

4、听说可以反映教师教学的问题，没听说过可以反映学校处分的问题。　　出于维护自己权益的本能，郑文滔开始找校领导反映此事。　　郑文滔先后找到增城分教点的李院长和广州总校学生处的吴处长，但都没有得到任何答复。李院长甚至通过郑文滔的班主任转告他，他已不再是本校学生，如果再来学校“捣乱”，会通知当地派出所抓他。　　记者问符坚院长：“学校是否给予了郑文滔申诉的权利和机会呢？”　　符院长表示，该校对郑文滔的事是十分重视的，他就曾先后两次去增城分教点处理此事。但他同时也承认，这两次中他都没有见过郑文滔本人，因为“我没有必要见他。我只要向相关的校领导和老师了解情况就可以了”

5、。　　据一位从事高校学生管理的老师介绍，高校处理学生的程序通常是：先由系里给出一个情况说明，上报给教务处，教务处再汇报给校长办公室及有关领导，然后经讨论出台一个处罚决定。“这中间学生本人几乎没有参与的机会”。　　教育法的第42条规定，学生若“对学校给予的处分不服”，有权“向有关部门提出申诉”。　　而郑文滔则告诉记者，他曾到广东省教育厅上访了6次，但得到的答复是：这是学校的内部事务，“学校管理有很大的自主权，我们不能干涉。”　　广东省教育厅一位官员在谈到郑文滔的遭遇时也说：“我们只能从中协调，不能代替学校作出决定。”　　由于学校申诉和行政上访均无效，郑文滔

6、只能把希望寄托在法院身上。　　胜诉无用　　7月7日，郑文滔向广州市天河区人民法院提交了行政诉讼状，请求法院撤销广东农工商职业技术学院增城分教点对他勒令退学的处分决定。法院当天就受理了这个案子。　　“法院不应该受理这样的案件。”校方代理律师冯英俊说，“《行政诉讼法》明文规定，行政诉讼的被告是行政部门。学校是教育事业单位，不是行政部门，所以不能成为行政诉讼的被告，不适用《行政诉讼法》。而且，学校与学生之间属于管理和被管理的关系，不是平等的民事主体，因此学生也不能针对学校的管理行为提请民事诉讼。”　　但天河区法院则认为可以受理此类案件：“学校的学习安排、奖惩等

7、方面属于内部行政管理，法院不会干涉；但是涉及到学籍管理、学位授予这方面的案件，法院就有权受理，因为这是属于学校的外部行政管理。”　　8月20日，天河区法院一审判郑文滔胜诉。法院认为郑文滔的行为不属于“打架斗殴闹事”的范畴，判决撤销广东农工商职业技术学院以增城分教点名义对其作出的勒令退学的处分。　　然而，令郑文滔想不到的是，8月25日，广东农工商职业技术学院又以总校的名义重新对他发出了勒令退学通知书。符坚院长对此的解释是：“我们已经执行了法院的判决，撤销了增城分教点的处分。但我们认定的事实证明郑文滔殴打了老师，就有权对他勒令退学。”　　对于学校的做法，天河

8、区法院调研室的奥主任表示：“这个程序是可行的。如果原告认为这次处分又侵犯了他的合