养元智汇上市再IPO 广告涉虚假宣传,其产品含量不足5%

《养元智汇上市再IPO 广告涉虚假宣传,其产品含量不足5%》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第一农经8月5日北京讯2011年4月20日，发审委召开2011年第75次、76次工作会议，审核河北养元智汇饮品股份有限公司等首发申请，根据养元智汇招股书申报稿显示，本次计划在深交所发行不超过2900万股，发行后总股本不超过11480万股。奈何，由于不知名因素，养元智汇却被取消IPO资格。时隔一年，7月26日获悉，养元智汇重返IPO行列，并再次进入初审阶段。只是，此次养元智汇比起去年而言是更加不顺利，不仅财务资金说不清楚，旗下产品质量问题以及品牌危机更是严重不堪。1、五年净资产暴增70倍诡异的数据2011年4月2

2、0日，养元智汇接受深交所审核，但是却遭到业界乃至媒体的质疑财报虚高。2005年底曾因资产质量不佳被剥离出集团，并由58名高管以309.49万元的对价实现MBO；五年后，公司净资产竟达2.24亿元，较五年前的对价暴增70余倍，同期还实现净利1.64亿元。“6年增长180倍”、“从0到12亿”，这是超额完成改制目标的养元智汇，频繁出现的宣传语。也是当时被媒体质疑的最主要因素。如今，养元智汇再次返回初审行列，据了解，这些被质疑的财务数据仍然是个谜，养元智汇也依然未进行说明。所以，此次IPO之路或许还将遭受质疑。2、质

3、量问题严重养元六个核桃现白色絮状物2011年，经济参考报报道《河北养元智汇“六个核桃”竟喝出废纸易拉环》主要反映：“消费者李先生过节期间，一位朋友给他送了一箱河北养元智汇饮品股份有限公司生产的六个核桃饮品。他打开一瓶，快喝完时感觉不对劲，摇摇瓶子，里面有些奇怪的声音，于是李先生就找了把剪刀，从中间将瓶子剪开，而打开之后小小的易拉罐里面居然塞满了一些白色、黄色的废纸，拿出纸张还能看见清晰的笔迹，除了废纸，易拉罐中还有废弃的易拉环”。自从媒体报道六个核桃存在眼中钉额质量问题后，养元六个核桃是频频被举报。这不，今年6

4、月再遭媒体爆料：河北省唐山市消费者苗小姐于2012年3月份收到了朋友送的两箱养元六个核桃，生产日期分别是2011年11月25日和2011年12月26日，保质期为18个月。5月18日早上，其打开一瓶养元六个核桃，竟发现里面有很多白色的絮状物。之后接连打开几瓶，发现有同样问题，打开另外一箱，也发现了几瓶有絮状物和发霉的六个核桃饮料。另外，其孩子18日喝完六个核桃后出现严重腹泻症状，并打了三天点滴。当时和厂家联系了，厂家明确表示不是质量问题，而且据苗女士说其厂家态度让其很气愤。然而，时隔这么久，据消息称养元六个核桃依

5、然我行我素，未进行相关回复。养元智汇自称“国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业”，但中国网财经记者发现，养元智汇“六个核桃”广告语涉嫌虚假宣传，日前被消费者告上法庭，目前该案仍未审结，或将给其IPO带来负面影响。此外，有业内人士称其主打产品市场仅局限于河北等北方三省，覆盖区域有限，未来成长性有限。　　取消审核一年后养元智汇重回IPO排队　　早在2011年4月20日，养元智汇的IPO申请就应接受发审委审核。然而，就在上会前一天，发审委宣布取消养元智汇IPO审核，给出的理由是养元智汇“尚有相关事

6、项需要进一步落实”。　　至于究竟是哪些相关事项需落实，证监会并没有说明，而媒体则纷纷将“疑点”集中在养元智汇MBO(管理者收购)后资产及业绩诡异暴增上来。据悉，2005年底，养元智汇曾因资产质量不佳被剥离出国营的老白干集团，并由58名高管以309.49万元的对价实现MBO;到了2010年底，公司净资产高达2.24亿元，较五年前的对价暴增70余倍，同期还实现净利1.65亿元。因此，被质疑存在做假账谋私利嫌疑。　　也有业内人士分析认为，为养元智汇贡献主要利润的“六个核桃”商标因竞争对手提出异议而未能获准注册，是导致

7、该公司迟迟未能重返资本市场的主要障碍。   3.“六个核桃”商标权争议　　国家工商总局商标注册信息显示，养元智汇在2008年7月开始申请的两个“六个核桃”商标，一个目前的显示状态为“异议复审待审中(2012年4月5日)”，一个显示状态为“异议完成(2012年7月2日)”。　　4.“六个核桃”广告语遭质疑实际核桃含量或不足5%　　“经常用脑，就喝六个核桃”，这是养元智汇核桃露的广告语。据了解，“六个核桃”核桃露是养元智汇的主导产品，其在公司营收和毛利中的占比均超过80%。今年7月12日，一起有关“养元智汇涉嫌虚假

8、宣传”的诉讼在北京门头沟法院开庭。一消费者认为其购买的“六个核桃”饮品并不含有六个核桃，养元智汇属于虚假宣传，因此将其告到法院，索赔70元购物款。据悉，该案目前尚未有最终结果。据悉，张女士在超市购买了一箱“六个核桃”核桃乳，然后其认为购买的饮品中不含有六个核桃，应属于虚假宣传，于是她把其购买“六个核桃”的销售超市和生产商诉至北京市门头沟区人民法院，索赔70元购物款。据媒体报道，因为张小