拜金主义的终结

《拜金主义的终结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、拜金主义的终结杨供法摘要拜金主义是资本职能及其运动目的在意识形态上的反映。资本在时间和空间上的存在都有其极限，因而拜金主义必然随着资本达到极限而终结；随着信息经济时代的到来，知识取代资本成为核心的生产要素，生产方式和管理方式发生了巨大变化，这些变化昭示了拜金主义终结的条件正在形成；社会主义制度的建立和发展，也为克服拜金主义创造了许多有利条件。拜金主义在资本主义社会是一种比较盛行的人生观和价值观，是资产阶级的重要道德准则。改革开放以来，拜金主义在我国也有一定的市场，这不利于我国的社会主义道德建设，必须加以批判、

2、遏制。但是，许多思想政治工作者在批判拜金主义时信心不足，在社会主义道德建设过程中也存在着遏制拜金主义软化现象，究其原因，主要有二个方面：从客观上看，首先是我国社会存在着拜金主义产生的客观条件。拜金主义根源于生产商品的私人劳动和社会劳动的矛盾。这一矛盾决定了商品生产者要实现自己劳动的社会性质，必须实现自己商品与他人商品的交换。货币产生后，商品生产者就只有把自己的商品换成货币，这就使商品生者之间交换劳动的关系被纯粹的金钱关系所掩盖，从而使金钱在人们的意识中获得了支配人的神秘性质。马克思称这一现象为货币拜物教，即拜

3、金主义。由于社会主义经济也是商品经济，货币仍然作为一般等价物，因此，产生拜金主义的客观条件依然存在。而随着我国商品经济的发展，货币的一般等价物职能的发挥愈益充分，甚至可以无差别地同一切活动和关系相交换(如在法制不健全、不严格的条件下，金钱与权力交换)，使得货币所有者拥有神秘的权力。凭借这种权力，货币所有者可以占有他所需要的任何东西，这无疑会在一些人的意识中产生对金钱的崇拜。其次是我们正处于新旧道德的交叉点。当前我们批判、遏制拜金主义的主要手段仍习惯于道德教化。毋庸置疑，道德教化具有一定的感化作用，但问题是我们

4、用以教化的道德内容大都沿袭传统的儒家道德和以计划经济为基础的“集体主义”。道德作为社会意识形态，总是—定经济基础和上层建筑的反映，建立在自然经济和宗法等级制度基础之上的传统儒家道德，固然不乏有值得借鉴和吸取的成份，但就其整体而言，相对根源于商品经济的拜金主义，却是一种保守的、落后的道德观念。儒家的“重义轻利”特别是后来儒家的只“言义而不言利”的道德标准，已不适于规范市场经济中以物质利益为动力的社会行为。在建国后的许多年里，我们把“集体主义”奉为工作、行为和思想的最高原则，并把它看作是共产主义思想的体现。应该说

5、这样的想法和做法是崇高的，我们由此培养了许多舍己为公、无私奉献的杰出人物。但我们也必须承认，在我们以前的“集体主义”教育中，个人独立的物质利益并未得到应有的尊重，“文革”时期更是把集体主义与尊重、发展个人利益对立起来，一切服从集体需要，几乎一切同个人有关的思想都被当作资产阶级的私心和个人主义予以批判，要求人们根除自我，杜绝私心，口号叫作“兴无灭资”、“大公无私”。这样的“集体主义”教育严重脱离了我国的社会生活，必然失去对大多数人的感化作用。当前我国社会道德领域的事实是：原有的道德和伦理规范体系已随着商品经济的

6、发展日渐解体，而适应社会主义市场经济的新道德体系正在形成之中，这就使人们在现实生活中往往只能用功利主义的视角去认识市场经济，无法确定社会主义市场经济的价值取向，由此陷入功利主义甚至拜金主义的泥淖，这是拜金主义在我国存在的重要原因。6然而，更为重要的是主观原因，即我们一些思想政治工作者对拜金主义消亡的必然性缺乏足够的理解，而当拜金主义消亡的条件随着社会经济的发展已悄然出现后，却又没有加以足够的关注，这就使我们在批判拜金主义时缺乏理论和事实依据，也就不知利用现有的条件和手段，有效遏制拜金主义的滋长和蔓延。那么，拜

7、金主义消亡的必然性和条件是什么呢?一、拜金主义消亡的必然性(一)金钱衡量财富的时间极限。资本的目的是无止境地追求并实现剩余价值，在剩余价值的生产过程中，资本为了使其价值不断增殖，必然追求单个雇佣工人必要劳动时间的无限小，其结果是生产技术的进步和资本技术构成的提高，即以机器体系为特征的物化劳动不断取代活劳动。马克思说：“提高劳动生产力和最大限度否定必要劳动，正如我们已经看到的，是资本的必然趋势”。①这一趋势最终会使资本的技术构成达到这样的一点：机器体系发展为自动化过程，人的直接劳动在量的方面降到“微不足道的比例

8、”，在质的方面不再成为创造物质产品的承担者。到那时现实财富的创造较少地取决于劳动时间，较多地取决于机器的效率，而机器体系的巨大效率又和生产机器所耗费的直接劳动时间不成比例，相反地却取决于一般的科学水平和技术进步。既然物质产品将不再由人的劳动直接制造，既然产品的生产量同人的直接劳动量不成比例，那么，劳动作为财富的源泉以及劳动时间作为衡量财富的尺度就失去了基础，“因而交换价值也不再是使用价值的尺度”。②