资源描述：
《_商颂_十二篇之原貌索隐_兼论王国维之_说商颂_王永》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、宁夏大学学报(人文社会科学版)第28卷2006年第5期(总第136期)《商颂》十二篇之原貌索隐———兼论王国维之《说商颂》王永(西北师范大学文学院,甘肃兰州730070)摘要:《诗经·商颂》的创作年代及其性质是《诗经》研究中至今聚讼纷纭的问题。自王国维《说商颂》认定,《商颂》创作于春秋时期的宋国,这种观点便成为现在学术界认定《商颂》创作年代的主要依据,从而也被一般的文学史作者所接受。我们以为:原始的《商颂》是由商诗和宋诗组成,并命名为《商颂》。古之《商颂》中的作品并非一时之作,有商之颂,也有宋之颂,我们还可以依据
2、有关材料大致推测出今存《商颂》的创作年代及其性质,并由此论及王国维先生《说商颂》中存在的若干问题。关键词:《商颂》;原貌;创作年代;《说商颂》中图分类号:I207.22文献标志码:A文章编号:1001-5744(2006)05-0073-06《诗经》中《商颂》这组作品,现在仅存五篇。但在早期留了这种看法,只是增加了一条注释,对此作了简单的说的古籍记载中,《商颂》原有十二篇。这一记载最早见于《国明)。郭预衡先生主编的《中国古代文学史》则明确说:“《商[5]语·鲁语下》:“闵马父谓⋯⋯正考父校商之名颂十二篇于颂》并非
3、商诗,而是春秋殷商后裔宋国庙堂乐歌。”只有袁[1]周太师,以《那》为首。”这里所说的十二篇,《那》以下有五行霈先生主编的《中国文学史》认为“商颂5篇,大约是殷商[6]篇作品保留在今本《诗经》之中,剩余的七篇作品在郑玄《商中后期的作品”。颂谱》中是这样记载的:“孔子录《诗》之时,则得五篇而已,文学史的编写往往是对学术研究成果权威性的评判。乃列之以备三颂,著为后王之义,监三代之成功,法莫大于是上述三本文学史中,除袁本文学史认定《商颂》创作于殷商[2]矣。”孔颖达《毛诗正义》说:“今诗是孔子所定,《商颂》止中后期而外,
4、其他两本文学史则明确认定《商颂》产生于春有五篇,明是孔子录《诗》之时亡其七篇,唯得此五篇秋时期的宋国。冯沅君、陆侃如的《中国诗史》中也说:“《商[3]而已。”颂》的时代旧有二说:一是宋国;一是商代⋯⋯只要明白《商诗谱与正义都认为,《商颂》中的十二篇作品,在孔子编颂》非商诗,则作者问题不妨存疑。”[7]可见,学术界对这一定《诗经》的时候,就已经有七篇作品亡佚了。“亡七篇”的问题的看法还是有明显的分歧。而这种“《商颂》本是春秋其他情况,在古籍文献中很少提及,究竟宋正考父编定的中叶宋人做的东西”[8]观点的来源在很大程
5、度上当是接受“商之名颂”十二篇的原貌如何?作为宋之乐师,正考父所了王国维的看法。校录到的十二篇作品,是否有所谓“宋之颂”或纯粹为“商之王国维对《商颂》创作时间的认定,固然有其独到之处,颂”,这对于我们认定《商颂》的创作年代,应该说具有重要但我们以为尚有以下三点不能令人彻底信服。的线索上的意义。笔者正是想从这个线索上做一番尝试,以1.王氏依据现存的五篇作品来认定全部《商颂》的创作期考察出今存《商颂》大致的创作年代,并进而说明今本《商年代,方法是值得商榷的。因为《商颂》原来有十二篇作品,颂》的性质。这不仅在《国语》中
6、有明确的记载,而且也被历来的说诗者一王国维《说商颂》中存在的问题所普遍接受。在考订《商颂》创作年代时,这是不能被忽视王国维《观堂集林》中所存《说商颂》两篇文章,是现在的。换言之,说今本《商颂》中保留下来的五篇作品写成(非学术界认定《商颂》创作年代的主要依据。静安先生依据文创作)于春秋时期的宋国则合情合理,但断言说《商颂》创作字学以及古籍的相关记载认定《商颂》创作于春秋时期的宋于春秋时期的宋国则未免有武断之嫌。正考父“校商之名国。这种观点也被一般的文学史作者所接受。游国恩先生颂十二篇于周太师”,实际上是一个校勘、著
7、录的过程,而不主编的《中国文学史》说:《诗经》“共收入自西周初年至春秋是创作。即便如王氏所言,“《鲁语》‘校’字当读为‘效’,[9]中叶大约五百年的诗歌三百零五篇⋯⋯鲁颂、商颂是春秋前‘效’者,献也,谓正考父献此十二篇于周太师。”那也不能[4]期鲁国和宋国用于朝廷、宗庙的乐章”(其修订本中仍保理解为《商颂》是创作于春秋时期的宋国,这是显而易见的。收稿日期:2006-05-25作者简介:王永(1963-),男(回),宁夏永宁人,西北师范大学文学院博士研究生,宁夏大学人文学院副教授,主要从事古代文学研究。—73—因此
8、,将王氏《商颂》是由春秋时期宋人“所作以祀其先王”上。更有甚者,很多先秦古籍,题为某人所作,但却记载了大这一结论中的“所作”更改为写定或著录似乎就更加合理。量作者身死之后的事件,如《晏子春秋》、《韩非子》等。这与2.王氏结论最明显的矛盾之处在于无法解释宋戴公时古人“见其著书欲观其行事”的习性相关,这种冠名方式实代的正考父活到宋襄公时代年岁太长的疑难。这一点袁本在是一种“凡
