长城保护条例草案制定的背后

《长城保护条例草案制定的背后》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、长城保护条例草案制定的背后　　9月20日召开的国务院常务会议，审议并原则通过《中华人民共和国长城保护条例(草案)》。　　对于跨越了11个省市及直辖市的长城而言，这个信息意味深长。　　此次会议明确，“要坚持科学规划、原状保护的原则，制定长城保护总体规划，明确长城所在地政府的责任，调动社会各界积极性，对长城实行整体保护、分段管理，严格规范长城利用行为”。　　短短几行字，字字有来由。分析人士指出。　　而对于为长城保护立法呼吁多年的中国长城学会副会长董耀会来说，更是能从字里行间解读出深意。　　多重威胁长城损毁触目惊心　　董耀会

2、不久前刚结束历时35天、行程5000公里的长城考察活动，考察结果让他“喜忧参半”。喜的是：凡是确定为国家级保护单位的，保护得还算可以;忧的是：其他保护级别过低的，损毁严重。　　据中国长城研究会调查，目前长城的基本情况是：三分之一基本完好，三分之一残破不全，三分之一不复存在。　　董耀会遇到过这样的情况：有的村民拆了长城，他们找去，村民一甩头回了一句，这是文物吗?“当时真被噎得说不出话———长城肯定是破坏了，但没有统一的长城保护法，你能拿他怎么样?文物法倒是有，但人家说的也有理———这一段长城还没划进文物保护单位呢!”　　

3、据长城保护专家调查，当地农民的私挖乱建，企业为建工业园的私挖滥采和对长城盲目的旅游开发，成为破坏长城的三大“杀手”。　　在宁夏长城东段的盐池，当地农民已经把这里的长城开挖成了猪圈、羊圈和厕所。如果不是文物管理人员的指点，很难相信这些不起眼的和住宅紧紧相连的土墙就是明长城。面对文物保护专家，这些猪圈和厕所的主人说，我们农民不懂什么是长城保护。　　而更令人难以想象的是，一些企业为了方便拉石料的车通行，不惜动摇长城的根基，推倒有着400多年历史的明长城。在长城中卫段———4历史上是长城防御的一个咽喉地段，一段60米的长城被人

4、挖毁，而挖长城的原因，是长城墙基下面的土层富含鹅卵石，因此成了私挖滥采者的目标。　　此外，对长城盲目的旅游开发，也正在威胁着长城。　　山东省淄博市博山县原山森林公园的一段古长城，原本可以供人欣赏和追忆，如今却被用石块和水泥修成了现代建筑。　　山东省章丘县七星台旅游度假区，抑制不住发展旅游的冲动，他们将长城破坏后，直接用水泥和水泥预制板在遗址上重修了“长城”，同时还给这些空心的假长城安上了金属的门框和玻璃，用来做小卖部和客房。　　在河北，迁安镇未经文物部门批准将一段2000米的长城承包给了个体户。这个个体户花费了百万资金

5、，用三四个月的时间，把这段长城改造成了白花花的怪建筑。　　在山西，娘子关的城楼不仅被整改了，同时这里的城墙也用砖修成了现代建筑。　　管辖纠纷保护修缮停滞不前　　不仅如此，由于长城跨越多个省市，管辖权之争也每每令长城的保护修缮工作陷入停滞状态。　　9月16日上午，两拨人在长城北京、河北交界处形成对峙。据了解，对峙双方是负责司马台长城管理的北京市密云县古北口长城管理处和负责金山岭长城管理的河北省滦平县金山岭长城管理处。双方均有不少工作人员、保安及请来的当地农民在场，所幸未发生激烈冲突。　　金山岭长城管理处主任张惠东说，因1

6、5日司马台长城方面人员突然越界进入金山岭管辖段西17楼售票，管理处组织二三十名工作人员登城，并派出文物专家持国家有关文件和规定来到此处，阻止北京方面继续越界卖票。　　记者了解到，双方纠纷渊源已久，近年屡出摩擦，还曾发生过这样的事：金山岭方面拔掉了司马台方面的标牌，而司马台方面则扔掉了金山岭方面放在西10楼至西14楼的垃圾箱。　　令人疑惑的是，双方均拿出相关文件称其所辖范围有国家批复，都是在维护自己的管辖权。　　记者在长城上采访了一些游客，不少游客说，两个管理处在这段长城两端分别售票，司马台40元，金山岭30元。如果游客

7、穿越整段长城，要70元，谁多占一段，谁就有了天然的优势。　　因为，在西10楼至西14楼之间，有极有价值的“文字砖”长城，每块砖上都刻着“万历镇虏骑兵营”4等字样，邻近则是小弧顶楼上的一块“麒麟影壁”，上面12块方砖上浮雕着一只栩栩如生的麒麟，这段长城备受游客青睐，谁能得到这段景点，谁的收益自然大增。正因为此，争夺管辖权，实际上就是在争夺经济利益。　　记者在有争议的长城段采访时看到，不少地方早已残垣断壁，有的地方甚至摇摇欲坠，十分危险。在金山岭长城小弧顶楼附近，墙体多段出现了缺口，马道、阶梯、垛口、敌楼都有严重破损，部分

8、长城甚至坍塌中断。　　针对长城保护修缮的缺失，张惠东解释说，国家文物局2005年5月对河北省文物局关于金山岭长城四眼楼到后川口楼修缮方案进行了批复，而后又于8月批复了北京市一个类似的修缮方案。　　据介绍，2005年底，滦平县文物管理局把古北口长城管理处告上法庭，法院一审判决古北口管理处不得阻挠施工。后者不服，上诉至承德市中级人民法