民法法典化与离婚制度的完善

《民法法典化与离婚制度的完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、山东大学法律评论民法法典化与离婚制度的完善巫昌祯内容摘要年出台的《婚姻法》修正案对年《婚姻法,,》作出了重要的补充和修改体现了以人为本的思想但仍存在不。,少制度上的空白和缺陷年民法法典化工作开始婚姻法作为民法的一个组成部分应对其制度进行完善。而离婚制度则是重中之重,本文着重分析了准予离婚制度的法定条件和离婚的损害赔偿制度这两个问题。关越词民法法典化离婚制度法定条件损害赔偿,,一在修改年婚姻法的过程中曾提出过两种思路种是婚姻法,,、《婚姻学界的学者们主张一步到位并提出了体系完整内容全面的家庭法。,》专家建议稿另一种是立法部门考虑到时机尚不成熟主张两步到,

2、,位第一是对社会反映强烈的问题作初步的修改名称和体系大体不动第二步待制定民法典时再加。,以完善经过酝酿在两个问题上达成了两步,共识一是采用立法部门提出的思路到位二是婚姻家庭法将作为民法的一个部分回归民法。——,。年出台的《婚姻法》修正案就是第二种思路的产物从内容,,,看虽然作了重要的补充和修改体现了以人为本的思想迈出了可喜的,,。,民一步但在制度方面尚存在不少空白和缺陷年月法法典化的工作已经拉开了序幕,具体的起草工作正在积极进行。婚姻法作为民,,,法的一个组成部分应如何完善一方面要填补立法空白增设一些必要的法律制度,如亲属制度、家庭财产制度、家庭监护制

3、度等等另一方巫昌祯,女,中国社会科学院法学研究所研究员。©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net民法典专论面,,,、要充实薄弱环节完善现有的法律制度如结婚制度夫妻财产制度、离婚制度等等。其中离婚制度是重中之重,它实用性最强、社会上争议又最多,需要进行深人的探讨。本文对离婚制度的若干问题提出一些见解,请同行们指正。、一关于准予离婚的法定条件这个问题是学术界争议最多的话题之一。从历史演变的情况看,年婚,《关于姻法

4、对此无具体规定年中央人民政府法制委员会婚姻“,法实行的若干问题与解答》中指出有正当原因不能进行夫妻关系的,。”应做准予离婚的判决否则也可做不准予离婚的判决年法制委员,“”,“会有关婚姻问题的解答中删去了有正当原因改为如经调解无效而,”又确实不能继续维持夫妻关系的应准予离婚⋯⋯年最高人民,法院《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》中明确提出了感情是否完全破裂的离婚标准。在世纪年代和年代的司法解释中,都坚。可,,持了这一标准见在准予离婚的法定条件上基本上是沿着这样一个公式看原因理由是否正当、看夫妻关系能否维持看感情是否破。,“”“”。裂与此同时在学术界也开

5、展了理由论和感情论的争论世纪年代基本上是理由论,世纪年代以后基本是感情论。这一发展过程也反映了时代的进步。人们逐渐认识到感情是缔结和维持婚姻的,,。基础光讲理由是否正当不看感情是否破裂是违背婚姻的本质的婚姻法的第一次修改就是在这个历史背景下开始的。年婚姻法否定了理,,。“由论第一次用法律的形式把感情论固定了下来明确规定如感情,,。”。确已破裂调解无效应准予离婚这在当时是有进步意义的它表明中国从过错离婚转向无过错离婚,感情破裂就意味着婚姻的死亡,至于有无过错,不能成为准离或不准离的条件。,,年婚姻法实施以后不少学者又作了进一步研究认为把感情破裂作为准予离

6、婚的法定条件不尽科学,不够全面。感情是婚姻关系的基,,,“础这一点是毫无疑问的准予离婚也应该坚持破裂主义但如用婚姻”“”,,或婚姻关系破裂来取代感情破裂是否更科学更符合实际更,,具有可操作性这个问题提出来以后引起了社会的普遍关注婚姻法学界多数学者主张把准予离婚的破裂主义定位在婚姻或婚姻关系破裂上,,笔者也赞同这一观点具体理由有四点法律调整的对象是婚姻关系,而不是感情关系。感情属于意识形©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.

7、cnki.net山东大学法律评论,,。态范畴是当事人的心理活动不应也无法成为法律调整的对象。当今的社会,感情破裂不能涵盖离婚的全貌是一个多元化的社会,,还有物质,离婚的原因也趋于多样除精神生活外生活和性生活而感情,,只是精神生活的一部分离婚是由感情破裂引起的但并非只有感情破裂,、,才是婚姻解体的唯一原因如因疾病失踪而离婚的还有的是一方患不,。,治之症为了不拖累对方而提出离婚这种离婚不是因为感情破裂而是说明婚姻关系在客观上已无法维持下去。“感情破裂”在司法实践中很难认定。年婚姻法颁布实施以后,法院对此反映最多。认为感情是抽象的,用感情破裂作为准予离婚的,

8、,,原则很难把握缺乏可操作性依靠法官的主观判断往往带来执法的随。,。意性和不统一性为此最高人民