解释法律与法律解释

解释法律与法律解释

ID:37890918

大小:402.36 KB

页数:13页

时间:2019-06-02

解释法律与法律解释_第1页
解释法律与法律解释_第2页
解释法律与法律解释_第3页
解释法律与法律解释_第4页
解释法律与法律解释_第5页
资源描述:

《解释法律与法律解释》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、解释法律与法律解释谢晖X内容提要:解释法律和法律解释是两个完全不同的概念。解释法律是要探求法律这一社会现象的根本性问题,是需要用哲学方法来说明法律的过程,因而是一个哲学命题;法律解释所针对的是法律的具体规定或与法律相关的具体事实,因而是一个法学命题。关键词:解释法律法律解释法哲学法理学解释法律与法律解释这两个概念,如果不是研究者咬文嚼字,则常人很难去认真理会其区别的。然而,对这两个概念而言,区别是重要的。其实,学术研究深入的重要标志之一,就是对看是相似甚至相同的概念作出必须的区分。在相似概念之间大而化之的做法,可以运用于特定

2、情形下的实践,但不能运用于学术研究。对于法学研究而言,就更应如此。这是由于和法学相关的社会实践总是与是非曲直的判断以及由此判断带来的人们利益的得失、荣辱的取丧等直接相关的缘故。就本文所要讨论的解释法律与法律解释这对概念来说,由于其既关涉相关的法学学理,也关涉相关的法律实践(特别是司法实践),因此,对两者的必要学理解析与区分,意义将惠及多个方面。本文是我对这对概念及其相关问题的初步思考。一、解释法律与法律解释:从哲学命题到法学命题〔1〕从学理的归属而言,解释法律是一人哲学性的学理命题,而法律解释是一个法学性的命题。哲学与法学在

3、层次和层面上的差别决定了解释法律与法律解释的层次高下和层面区别。下面我将通过对两个概念之含义的界定来说明他们的学理归属。X山东大学法学院教授。〔1〕当然,对这里的哲学一词也可当做法哲学的同义词。法哲学究竟应为法学的范畴、哲学的范畴抑或跨学科的范畴,这向来在学界存有争议。如黑格尔的法哲学,就是其哲学的组成部分;而庞德的法哲学,却是其法学的组成部分。我国有学者主张“法哲学⋯⋯是介于哲学和法学之间并兼具二者属性的一种综合性、交叉性和边缘性学科。”(参见吕世伦等主编《:法哲学论》,中国人民大学出版社1999年版,第40页。)关于人们

4、对法哲学不同看法的系统梳理,参见倪正茂《:法哲学经纬》,上海社会科学院出版社1996年版,第667页以下。·17·法学研究2000年第5期〔2〕据我手头有限的资料,对解释法律与法律解释在义理上曾作过区分的是陈金钊先生,他对两者作了三点区分,可以简要地归纳如下:即两者在解释主体上具有无限定性和有限定性(有无可以产生约束力的解释权)的区别;两者对法律进行解释时在思维方式上具有“任意性”与非任意性”的区别;两者在解释“资格”上的区别,即前者具有“非职务性”,后者具有“职务〔3〕性”。稍加分析,则不难发现,上述三点区分其实可以进一步

5、归纳为两点,因为第一点区别与第三点区别所讲的事实上是一个问题的两个方面。我觉得,法律解释在主体上固然是有限定的,但解释法律未必就在主体上无限定。诚然,任何人有权对自己所理解的法律作出解释,但能够上升为学理意义上的解释法律,在主体上仍是有限定的;虽然,它不是职务行为,但应当是职业行为。同时,解释法律在思维方式上确实具有发散性,但不具有任意性,因为它至少要遵循一种学理化的关于思维方式的逻辑准则,总不能把常见的一些人对法律的“骂街”行为及其方式、或者家长为了吓唬孩子而说“警察来了”之类的对法律的理解及其方式也看作是解释法律的方式吧

6、。所以,解释法律在方法上应遵循起码的逻辑,即只有符合逻辑的方法才能为解释法律所“任意地”运用,从而成为解释法律的方法;反之,那种非逻辑的“方法”,既在功能上不能解释法律,也无法任意地用来解释法律。因为它无法达致解释法律所必要的学理要求。那么,究竟如何理解解释法律一词呢?作为一个哲学命题和学理概念的解释法律,是指解释者根据一定的逻辑准则,对法律现象所赖以产生和存在的社会事实及该现象自身的实然、应然所作的说明性工作。之所以说它是一个哲学命题,首先在于,解释法律是要探求法律这一社会现象的根本性问题。那么,什么是法律现象的根本性问题

7、呢?对此,不同的解释者可以开出完全不同的清单。但这并不妨碍我们对这些问题作出必要的假设。比如,法律究竟是如何产生的(它是随人类俱生的还是在某个时期由某个人设计创造的,抑或神灵给人类创造的)?为什么法律能给人类带来秩序?法律对人进行统治的力量究竟来自何处?离开法律,人类有无可能长久地维持秩序?如何衡量法律的合法性?法律与其它社会现象的关系是什么?如何理解法律的正义性?在何种意义上讲法律应是统一的,在何种意义上它又必须保持某种差异性?能否出现一种世界法?法律有没有本质?如有,它的本质应是什么?法律的未来是什么?它是否是永恒存在的

8、⋯⋯显然,不可能期望人们对这些问题作出一种所谓“科学”的解释,而只能作出一种“智慧”的解释。毫无疑问,科学是智慧,但智慧却不止科学。科学要求智慧必须是正确的,但众所周知,智慧并不一定强求什么正确。弄清在解释法律问题上的智慧属性,有助于进一步说明解释法律之为哲学命题。因为与科学相比,哲学本来

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。