几篇医疗改革的好文章

《几篇医疗改革的好文章》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、周其仁：医院改制不容回避政府对公立医院“只给政策不给钱”，由来已久。到2005年为止，我国公立医院维系人员工资、奖金、社保、营运、设备投资和人力培训开支的绝大部分，来自医院的自营收入。以我在这大半年访问过的5家大型公立医院为例，财政拨款占医院总收入的比例也就是1%；加上医院使出浑身解数争取到的各种专项政府资金，也不过5%！上海一位院长说得很传神，“公立医院不吃皇粮还要纳公粮”——是好是坏，我国的“公立医院”可不是世界上通行的“政府医院”，名同实异，早就自成一家。周其仁北京大学经济学教授1997年《中共中央

2、、国务院关于卫生改革和发展的决定》，对卫生机构运行机制的改革有过部署。文件是这样说的，“卫生机构要通过改革和严格管理，建立起有责任、有激励、有约束、有竞争、有活力的运行机制”；“卫生机构实行并完善院(所、站)长负责制。要进一步扩大卫生机构的经营管理自主权。继续深化人事制度与分配制度改革，运用正确的政策导向、思想教育和经济手段，打破平均主义，调动广大卫生人员的积极性。”很清楚，这是“医院本位”的改革思路，要根本改变“政医不分、管办合一”的老体制。可是，上述方针并没有得到全面贯彻。缘由不复杂，因为医院本位包括

3、院长负责制、医院自主权、改革人事分配制度等等这一套，与“行政权力本位”是冲突的。我们在宿迁看得清楚，那里老“公立医院”里不懂医疗技术的冗员，居然高达40%——所谓“公”，常常就是“官”的私人领地——患者受损、但主管部门里各色权力人物可大有裨益。把行政权力本位的体制改了，原体制的那些“方便”就没了。这说明，医改实在不是什么“帕雷托改善”——可以不触动任何一方的既得利益，就增加他方和社会的利益。难办的是，医改要触及主管部门的行政权力，又要在主管部门领导下展开。有点像与虎谋皮，不是那样容易的。回头看宿迁，要不是

4、出了一个地方改革政治家仇和，外加一个“你还是一个卫生局长吗”的卫生局长，宿迁医改从何谈起！中间发生的一些事件和观念变化，逆转了医改形势。最大的事件就是2003年突如其来的非典。非典型肺炎本是传染性疾病，所以防止非典的工作，经济性质是典型的“公用品”，非政府负全面责任、全盘指挥、全力使用合法强制力应对不可。突发的非典，也许有技术方面至今未知的某种偶然性，但从经济社会方面看，又有一定的必然性。主要就是改革开放以后，人口随其他经济要素一起，从原计划体制下的不流动或低流动性，转向大规模的高流动性。这当然对公共卫生

5、造成巨大冲击，使公共卫生成为最薄弱的环节。以往对医改的认识，更多地集中于一般医疗服务的组织、效率和改制，没有把必须由政府负责、由政府财力支持的公共卫生，与可以加大医院经营管理自主权、经由“医院本位”改革之路强化的一般医疗服务，清楚而明确地区分开来。非典提醒人们注意这个偏差，要求反思医改方略，防止片面性。但是反思中也发生了另外一个极端倾向，这就是把政府在公共卫生领域应当增强的责任，不恰当地扩大到整个卫生医疗服务部门。“公共卫生是公益事业”的正确命题，被扩大为“(所有)卫生医疗都是公益事业”的错误命题。加大政

6、府对公共卫生财政投入的政策，被“提升”为财政包办全民看病之类完全脱离现实的主张。“政医不分、管办合一”似乎重新变得“政治正确”，而增强医院自主权、院长负责制、矫正医疗服务和药品价格机制歪曲、营利与非营利医院并举、动员社会资本进入医疗服务领域等，似乎重新成为医改的禁区。社会上的不同议论、包括学界的不同分析和不同政策主张，本来是再正常不过的家常便饭。改革既是探索性的实践活动，就不能没有不同意见。但是政府主管部门和负责官员的表态和言论，事关政策方向和行政责任，是另外一回事。2005年5月，卫生部政策法规司长在《

7、卫生报》头版头条宣布，“市场化非医改方向”；7月，国务院一家研究机构关于“市场化医改失败”的“诊断”，见诸全国报端。(见曹海东、傅剑锋：“中国医改20年”，《南方周未》2005年8月4日)两下呼应，全国医改基本叫停。真要能停得下来，倒也罢了。问题是，政府对公立医院“只给政策不给钱”，由来已久。到2005年为止，我国公立医院维系人员工资、奖金、社保、营运、设备投资和人力培训开支的绝大部分，来自医院的自营收入。以我在这大半年访问过的5家大型公立医院为例，财政拨款占医院总收入的比例也就是1%；加上医院使出浑身解

8、数争取到的各种专项政府资金，也不过5%！上海一位院长说得很传神，“公立医院不吃皇粮还要纳公粮”——是好是坏，我国的“公立医院”可不是世界上通行的“政府医院”，名同实异，早就自成一家。政府官员高高在上叫停医改，比较好办。反正无论说什么——或什么也不说——他们有皇粮在那里供着。可是，身处医疗服务第一线的公立医院，天天要开门，如何停得？你叫他们搞公益事业，走非市场化之路，可是财务基础何在？究竟政府包办，还是慈善机构出粮，总要有一个切