国际关系研究中的历史分析

《国际关系研究中的历史分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国际关系研究中的历史分析世界经济与政治2006年第3期国际关系研究中的历史分析秦治来【内容提要】历史分析在国际关系理论的发展过程中所起的作用不容忽视，大量存在的历史教益、历史方法以及历史证据是国际关系研究不可或缺的组成部分。在国际关系研究领域，历史分析的核心问题是历史与理论之间的关系。国际关系研究要想获得长足发展，必须加强历史分析与理论构建两者之间的沟通与合作。【关键词】历史分析；国际关系研究【作者简介】秦治来，博士，中共中央党校国际战略研究所助理研究员。（北京邮编：100091）【中图分类号】D815【文献标识码】A【文章编号】1006－9550（2006）03－0014－06相对于历

2、史学而言，国际关系学是一门年轻的学科。从两门学科之间的学术渊源来看，历史学是国际关系学诞生的重要基础。有的学者认为，历史学家的经典著作和研究方法是早期国际关系研究的尝试之一。也有学者主张，国家之间外交关系的变化过程是国际关系研究的主要内容，国际关系理论应该（也只能）来源于对国际关系历史的分析和总结。由此可见，国际关系研究不能忽视历史分析的作用。一历史分析在国际关系研究中地位的演变在国际关系研究领域，历史分析在国际关系学中的演变相继经历了发展、衰落、重新崛起这几个阶段。在国际关系学的最初发展阶段，历史分析成为这门学科从幼稚走向成熟的主要途径。国际关系学在诞生初期就具有厚重的历史感，例如欧洲

3、外交史的丰富经验就是国际关系研究的主要内容来源。19世纪历史学的繁荣为国际关系学奠定了深厚的知识基础，进步主义的历史观成为孕育理想主义的思想摇篮。与“理想主义者”对历史现象的表面理解不同，古典的现实主义者如巴特菲尔德、怀特、卡尔等大都受过历史训练，对历史描写和理论阐述之间的关系有比较清晰的认识。这些现实主义者受益于他们对历史的深刻理解，而且重视历史的相关1国际关系研究中的历史分析世界经济与政治2006年第3期性、政治功用以及启发式的价值。在现实主义逐渐走向辉煌的过程中，国际关系研究充分展示了其历史分析的无穷魅力，尤其是摩根索的国际关系研究深深地植根于历史中。在摩根索看来，历史是国际关系研

4、究之“真知灼见”的一个必不可少的源泉，政治的争论和理解符合“实①际发生的历史过程”。随着科学方法的兴起，国际关系研究中的历史分析逐渐步入了一段衰落时期。一些具有自然科学倾向的学者严厉批评历史学传统的缺点，追求一种简约且优雅的国际关系理论。这些科学主义者试图超越政治选择、多样的国家活动和自下而上的政治建构的模糊性，甚至将历史分析加以包装或转变成定量研究，以此来适应机械的法则与简约的解释。在他们看来，理论不可能从直觉性的、轶事趣闻式的历史解释中总结出来，正如“不可能从历史学家的萝②卜中挤出汁液来”一样。在一些新现实主义者看来，由于古典现实主义对历史的过分关注而导致对理论的基本误解，因此他们需

5、要提出一种符合自然科学传统的永久的演绎理论，来代替不易控制的“与事实的斗争”。例如，肯尼思·沃尔兹毫不忌讳地宣称，要想构筑一种演绎性理论，就必须对历史教训毫不妥协。在沃尔兹看来，国际政治领域的无政府结构是理论建构的基石，结构分析远比历史分析更为简明、持久。另外，对于一些颇具后现代色彩的学者来说，尽管他们有时也坚持历史的、系统的判断，但是他们大多强烈反对历史分析的先验性，拒不承认历史进步或持续发展的必然性，因而远离了历史分析的常规轨道。即使在历史分析的低谷时期，一些国际关系学者也仍然沿用历史学的研究传统，仍然注重历史事件、历史教益在理论研究中的基础作用。例如在《社会力量、国家与世界秩序：超

6、越国际关系理论》一文中，罗伯特·W.科克斯运用历史唯物主义对新现实主义完成了4个方③面的修正。在科克斯看来，作为一种“解决问题理论”，新现实主义的错误在于：“它所采取的思想形式，来自于一个特定的历史阶段（因而也来自一种特定的社会关系结构），却假定④它具有普遍有效性。”而且，国际关系研究出现的“历史学”转向明显具有了社会学的含义，即一些历史社会学者开始注重历史视角与社会结构的有机结合。尽管历史社会学者的研究重点不尽相同，有的关注资本主义在历史解释中的地位，有的关注社会权力资源的相对重要性，有的关注在经济活动日趋全球化时代中的国家的未来，但是这些学者共同的研究规则还是清①美］汉斯·摩根索著，

7、徐昕等译：《国家间政治：寻求权力与和平的斗争》，北京：中国人民公安大学出版社，1990年版，第4页。②ThomasW.Smith,HistoryandInternationalRelations,London:Routledge,1999,p.25.③加拿大］罗伯特·W.科克斯：《社会力量、国家与世界秩序：超越国际关系理论》，载［美］罗伯特·基欧汉主编，郭树勇译：《新现实主义及其批判》，北京：北京大学出版社，2002年版，第197-