高楼抛物纠纷的法律适用

《高楼抛物纠纷的法律适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、圆纷的法律适用圈高楼抛物纠文／孙付李蕾侵权责任法已实施。曾经喧嚣一时的重庆烟灰缸人”而没有出现使用人字样。但在讨论中，有观点提出案、山东菜板案和菜墩案以及深圳玻璃案等高楼抛物应当增加规定占有人或者实际使用人．如房子在出租的经典案例仍历历在目．D1旦同案不同判的历史行将结的情况下，承租人作为房屋的实际管控人也应承担责束，无法可依的局面将不复存在。侵权责任法第八十七任。最终，立法草案考虑到仅囿于民法通则限定的主体条(以下简称第八十七条)规定了高楼抛物致人损害的范围．无法涵盖和解决当前现实生活中的实际问题，故法律责任．该条将成为今后处理高楼抛物纠纷的法律增加规定了使用人。‘阿

2、见，第八十五条中的使用人范依据。②由于第八十七条规定的相对原则，实务操作比围较窄．显然不同于所有人、管理人，三者为并列关系较复杂且缺乏经验，面临诸多法律适用难题需要解决，而非包含关系。笔者拟结合相关规定和司法实践予以探讨，以抛砖引而第八十七条规定的建筑物使用人，应当是指在玉。侵权行为发生时建筑物的实际使用人。此处的使用人一应当包括使用建筑物的所有权人、承租人、借用人以及、第八十七条规定的“建筑物使用人”的理解第八十七条中使用人与第八十五条中的使用人所其他使用建筑物的人，个别情况下还包括管理人，如物指是否辛目同③。业公司在一般情况下只是与业主签订合同，负责对物侵权责任法第

3、八十七条与第八十五条中均规定了业的管理、服务，并不占有、控制建筑物本身，其不属于使用人作为责任主体，但二者所指是否相同，一种观点建筑物使用人，但如果物业公司实际占有、使用建筑认为二者含义应当相同：另一种观点是二者含义范围物，则其也属于建筑物使用人。也就是说，第八十七条不同．第八十七条规定的使用人范围应当大于第八十规定的使用人范围较广。包括所有人、占有人、管理人五条规定的使用人范围，包括但不限于第八十五条中等．实际包括了第八十五条规定的所有人、管理人、使的使用人。笔者倾向第二种观点。从第八十五条立法背用人。景看，侵权责任法第八十五条内容基本是从民法通则建筑物使用人作为责任

4、主体是理解为户还是自然人。第一百二十六条内容吸收过来。ci生侵权责任法草案最第八十七条仅规定了责任主体为建筑物使用人，后一次提交讨论之前，该条的责任主体都沿袭了民法前文也已分析界定了使用人的范围，但实务中还会存通则的用语和主体范围．仅规定为“所有人或者管理在一个问题，即该使用人是理解为住户还是理解为自①最高人民法院侵权责任法研究小组编著：《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》，人民法院出版社2010年版，第579-580页。②侵权责任法第八十七条规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由

5、可能加害的建筑物使用人给予补偿。”③侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”④民法通则第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”⑤最高人民法院侵权责任法研究小组编著：《<中华人民共和国侵权责任法>条文理解与适用》，人民法院出版社2010年版，第5

6、66页。一然人合适?比如发生侵权行为时，一户家庭里包括老人追加。另一种自然持相反观点。笔者认为，按照第八十和孩子可能是5口人，而该房屋所有权可能只登记在七条的立法本意．受害人的损失应当由可能的致害人一个人名下，此时受害人是将该户所住的人全部列为承担责任，所以可能的致害人都应当成为被告才符合被告呢还是只将房屋所有人列为被告?如果房屋没有公平原则。因此，受害人的被告选择权是应当受到限制登记又该怎么办?再如，房主将房屋出租给一个人，则的．意即人民法院可依职权或者其他被告有权申请追受害人可以将该承租人列为被告，如果该房屋是几个承加被告．但应有个限度，不能随意追加。判断的标准就租

7、人合租，又该如何列被告呢?是否应将几个人均列为是被告是否属于可能加害的范围，毕竟，其他被告肯定被告?该问题的实质是法院如何在裁判文书中列诉讼认为追加的被告越多越对自己有利。主体，如何在判决主文中确定担责被告。有的观点认如何判断被告属于可能加害的范围呢?笔者认为。为．应当列业主即所有人为被告，因所有人可以通过查要依据受害人的方位、抛掷物的类型、建筑物的状况、阅有关的登记资料来确定。但业主不包括承租人和临损害事实的发生等具体情况确定抛掷物危险来源的可时的房屋借用人，也不包括来访的客人、旅店的旅客等，能范围，在此基础上确定特定范围内的业主为被告