欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:37358413
大小:236.49 KB
页数:8页
时间:2019-05-22
《案例分析测试题第一套》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、案例分析测试题第一套试题名试题类型正确答案您的答案题目分数得分【背景】某办公楼的招标人于2000年10月8日向具备承担该项目能力的A、B、C、D、E5家承包商发出投标邀请书,其中说明,10月12~18日9至16时在该招标人总工程师室领取招标文件,11月8日14时为投标截止时间。该5家承包商均接受邀请,并按规定时间提交了投标文件。但承包商A在送出投标文件后发现报价估算有较严重的失误,遂赶在投标截止时间前10分钟递交了一份书面声明,撤回已提交的投标文件。开标时,由招标人委托的市公证处人员检查投标文件的密封情况,确认无
2、误后,由工作人员当众拆封。由于承包商A已撤回投标文件,故招标人宣布有B、C、D、E4家承包商投标,并宣读该4家承包商的投标价格、工期和其他主要内容。评标委员会委员由招标人直接确定,共由7人组成,其中招标人代表2人,本系统技术专家2人、经济专家1人,外系统技术专家1人、经济专家1人。在评标过程中,评标委员会要求B、D两投标人分别对其施工方案作详细说明,并对若干技术要点和难点提出问题,要求其提出具体、可靠的实施措施。作为评标委员的招标人代表希望承包商B再适当考虑一下降低报价的可能性。按照招标文件中确定的综合评标标准,
3、4个投标人综合得分从高到低的依次顺序为B、D、C、E,故评标委员会确定承包商B为中标人。由于承包商B为外地企业,招标人于11月10日将中标通知书以挂号方式寄出,承包商B于11月14日收到中标通知书。由于从报价情况来看,4个投标人的报价从低到高的依次顺序为D、C、B、E,因此,从11月16日至12月11日招标人又与承包商B就合同价格进行了多次谈判,结果承包商B将价格降到略低于承包商C的报价水平,最终双方于12月12日签订了书面合同。【问题】1. 从招标投标的性质看,本案例中的要约邀请、要约和承诺的具体表现是什么?2
4、. 从所介绍的背景资料来看,在该项目的招标投标程序中在哪些方面不符合《中华人民共和国招标投标法》的有关规定?请逐一说明(注意:若将背景中正确的内容当作错误进行分析,每项扣1分)。案例分析题[详细][详细]200【背景】使用世界银行贷款建设的两段互相衔接的公路施工招标,招标人在招标时将这两段公路分为两个甲、乙两个标段。招标文件规定:运用经评审的最低投标价法进行评标,国内投标人有7.5%的评标价优惠;同时投两个标段的投标人如果第一个标段中标,第二个标段有4%评标扣减;投标工期以24—30个月内为合理工期,评标时两个标
5、段都以24个月为基准,每增加1个月在评标时加上0.1百万元。有A、B、C、D、E五个承包商的投标文件是合格的,其中A、B两投标人同时对两个标段进行投标,B、D、E为国内承包商。承包商的投标情况如下:案例分析题[详细][详细]200【问题】请计算甲、乙两个标段投标人的评标价并确定各标段的中标人。【背景】某国家重点工程投资约1亿元人民币,项目审批部门核准的招标方式为公开招标。由于工程复杂,技术难度高,业主认为一般施工队伍难以胜任,自行决定采取邀请招标方式。2008年9月18日向A、B、C、D、E五家具有相应施工资质的
6、施工承包企业发出了投标邀请书。该五家企业均接受了邀请,并于规定时间9月19-20日购买了招标文件。规定的投标文件递交截止时间为10月18日下午4时。 在投标截止时间之前,A、B、D、E四家企业提交了投标文件,但C企业于10月18日下午5时才送达,原因是路途堵车。10月20日下午由当地招标投标管理办公室的工作人员主持进行了公开开标。 评标委员会成员由7人组成,其中当地招标投标管理办公室1人,公证处1人,招标人代表1人,技术经济方面专家4人。评标时发现E企业投标文件虽无法定代表人签字和委托人授权书,但投标文件均已由项
7、目经理签字并由该企业驻当地分公司加盖的投标专用章。评标委员会提交的书面评标报告推荐了B、A企业分列综合得分第一名和第二名。由于B企业投标报价高于A企业,11月10日招标人向A企业发出了中标通知书,并于12月18日签订了书面承包合同。【问题】1、 C企业和E企业的投标文件是否有效?说明理由。2、 以上程序中存在哪些不妥之处?说明理由。案例分析题[详细][详细]200案例分析题[详细][详细]200【背景】某厂新建一个车间,分别与市设计院和市某建筑工程公司签订了设计合同和施工合同。其中设计合同的设计费为8万元。建筑工
8、程公司按照设计图纸进行施工,但工程竣工后厂房北侧墙壁发生裂缝。为此某厂向法院起诉市某建筑工程公司。经勘验,裂缝是由于地基不均匀沉降引起的,结论是结构设计图纸所依据的地质资料不准,于是某厂又起诉市设计院。市设计院答辩称,设计院是根据某厂提供的地质资料设计的,不应承担事故责任。经法院查证:某厂提供的地质资料不是新建车间的地质资料,而是与该车间相邻的另一地块的地质资料,事故前设
此文档下载收益归作者所有