宜居河大桥桥型方案比选

《宜居河大桥桥型方案比选》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、公路交通技术2013年12月第6期TechnologyofHighwayandTransportDec．2013No．6宜居河大桥桥型方案比选张杰(招商局重庆交通科研设计院有限公司，重庆400067)摘要：宜居河大桥为重庆酉阳至贵州沿河高速公路重庆段的控制性工程。该桥处于灰岩地区，地形、地质条件复杂，桥型方案的确定至关重要。根据地质勘查报告，结合不同桥型方案的经济性评价及施工难度、运营风险等进行比选，最终确定宜居河大桥采用2跨l15m的T形刚构方案。关键词：地形；地质；T形刚构桥；桥梁设计文章编号：1009—6477(

2、2013)06—0057—04中图分类号：U448．2文献标识码：BComparisonandSelectionofTypeSchemesofYijuRiverBridgeZHANGJie1工程概况2方案比选重庆酉阳至贵州沿河高速公路重庆段是重庆市2．1桥型方案“三环十射三联线”高速公路网规划中的六射支线，宜居河大桥桥型方案的选择以“安全、经济、美起于酉阳城南小米坑落水洞附近，在河脚附近接贵观、适用”为原则j，根据现场地形、地貌，其桥位州省沿河至榕江高速公路，路线全长约30．74km，处适宜的桥型方案有悬索桥、矮塔斜拉

3、桥、刚构桥及设计速度为80km／h。本项目是黔东北地区通往拱桥方案，但考虑到悬索桥、矮塔斜拉桥造价相对于其他方案较高，且桥位处于山区，无较大的景观需鄂、豫等中原地区和长江沿线的重要交通转换通道，也是重庆市与贵州省之间的重要连接通道。求，因而从经济性角度出发，不考虑悬索桥及斜拉桥方案。拱桥方案与刚构方案相比，造价相差不大，施宜居河大桥为该项目控制性工程，其桥位区地工如能采用预制拱圈和分节段缆索吊装拼接，则工貌为中山峡谷地貌，总体形态呈“V”字型，桥轴线与期更短，但现场不具备拱圈的预制场地；如采用劲性宜居河呈约79。角斜跨

4、宜居河及戴家瓦厂至小岗坪骨架施工，与刚构方案相比，则施工工序更繁琐、难的村道，轴线与地面高程相对高差约为118m，见图度更大，工期及经济性也无明显优势。1。宜居河总体走向近于东西向，由西至东流经桥位综上所述，桥位处采用悬索桥、矮塔斜拉桥及拱区，河谷沿线宽60～80m，地形较陡峭，属常年性河桥均不可行，宜采用刚构方案。在设计初期，对宜居流。两岸地形陡峭、岩溶发育，桥位处附近有一运营河大桥拟定了1个“T”形刚构方案(方案1)及1个电站，常年为附近居民供电。连续刚构方案(方案2)，见图2。方案1：主桥采用(110+130)m

5、的不对称T形刚构方案，引桥采用30m预应力混凝土T形梁，先简支后连续结构体系；主墩及交界墩采用空心薄壁墩，引桥桥墩根据桥墩高度采用柱式墩与实体墩，桩基础。桥台采用U型桥台，实体式基础。主桥施工时，先合龙110m跨后压重以实现130m跨的合龙。方案2：主桥采用(62+110+62)m连续刚构方案，引桥及下部结构均同方案1。合龙采用“先中后图1宜居河大桥桥位原貌边”的方式。收稿日期：2013—06—12作者简介：张杰(1979一)，男，四川省大竹县人，硕士，工程师2013年第6期张杰：宜居河大桥桥型方案比选592．2．2岩

6、溶1)主梁采用挂篮悬臂施工，不对称悬浇节段达桥位区岩溶发育，形态各异，主要有地表溶槽、6个之多，即使先合龙110m跨侧，130m跨侧仍需溶沟等。地下岩溶形态则有溶洞、落水洞、溶孔、水要悬浇2个节段并对110m跨进行压重后才能进行平岩溶管道等。溶洞集中发育于方案2墩位处，对合龙。压重时混凝土T构并不具备“跷跷板”效桥墩影响巨大；而在宜居河河床两侧边缘，则发育有应J，理论计算与实际施工出入将会较大，导致成桥深部水平岩溶管道。后结构线形得不到保障，从而给施工及监控均带来2．3方案比选较大的困难。多次现场踏勘表明，方案1和方案

7、2各有优势，2)概算直接建安费达10800m之多，相对方案1优势体现在下部结构，方案2优势体现在上于常规的连续刚构桥，经济性差。部结构。虽然从整体经济性、与环境的协调性及施3)两边跨不对称(刚度不一致)，荷载作用下挠工难度、施工工期看，方案2更具优势。但根据地质度不同，结构的线形经过长期运营后不再平顺，行车报告结论，方案2主墩墩位区的适宜性和可建性较舒适性差。差，主要表现在：4)主墩墩位靠近B2崩塌带，桥墩的施工风险1)坡体卸荷裂隙发育，桩基开挖振动易引发碎及后期的运营风险均较大。实际上，宜居河大桥施裂岩体发育崩塌，直

8、接危害施工安全和构筑物安全。工测量放线表明，方案I主墩承台部分位置就在B22)大桩号侧主墩桩基础置于河谷岸坡上，卸荷崩塌带上。裂隙发育，岩体结构破碎，且岩体为顺向坡，在重载综上所述，方案1的经济性较差，施工风险和后下易发生滑移失稳，进而危害构筑物安全。期运营风险均较大，该方案不成立。但方案1的缺3)墩位处岩体内溶蚀裂隙发育，并发育