金融衍生品市场监管与发展的互动关系研究

《金融衍生品市场监管与发展的互动关系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、2019届研究生博士学位论文学校代码：10269学号：52133001002金融衍生品市场监管与发展的互动关系研究院系：经济与管理学部专业：金融学研究方向：国际金融指导教师：黄泽民教授论文作者：刘晨阳2018年11月完成DissertationforDoctoralDegreein2019UniversityCode:10269StudentID:52133001002EastChinaNormalUniversityResearchontheInteractionbetweenFinancialDerivatives

2、SupervisionandMarketChangesDepartment:FacultyofEconomicsandManangementMajor:FinanceSpecialty:IntetnationalFinanceTutor:ProfHuangZeminDoctorCandidate:LiuChenyangNovember,2018刘晨阳博士学位论文答辩委员会成员名单姓名职称单位备注陈建安教授复旦大学主席张兆安研究员上海社科院张祖国教授华东师范大学吴信如教授华东师范大学蓝发钦教授华东师范大学摘要次贷危机后，

3、金融衍生品市场监管问题成为各界关注的热点。主流观点认为，监管缺失是导致风险爆发的重要原因之一，危机后的监管改革也遵循这一思路。但改革的实施并非一帆风顺，部分市场进展缓慢，国际合作也受制于各方的意见冲突，在危机发生的几年后，部分市场再次出现监管趋松的态势。该现象显示出，各相关主体对监管制度变革的应对行为，是影响监管制度变迁的关键因素之一。因此，研究金融监管问题不仅要着眼于法规制度设计和经济原理，还应关注相关主体的行为互动，以研究政策的执行效果和潜在影响。基于这一考虑，本文以互动关系为核心研究对象，重点研究金融衍生品市场主

4、体与监管部门行为的交互影响。之所以选取金融衍生品市场进行研究，除了以此次全球危机作为背景外，还因为金融衍生产品规避监管的手段更灵活、市场主体对监管部门的抗衡能力更强，故而市场对监管制度变化更敏感，互动特征较其他金融领域更加显著。由于互动关系以人之行为作为基础，简单依赖理论分析远远不够，必须结合实际案例研究。在金融衍生品市场短短几十年的发展历程中，产生了诸多市场与监管部门互动的经典案例，故本文以事件分析法为主要研究方法。同时，运用计量工具对部分监管效应进行量化研究，金融危机的爆发显示出场外衍生品市场数据在获取和质量方面的

5、局限性，故量化研究方法在本文中处于次要地位。以案例验证部分替代数据检验，更符合研究对象的实际情况，所得结论也更有指导意义。在理论研究方面，结合博弈论模型推导，研究监管互动机制的制度演化效应。在研究内容方面，重点关注监管互动的内在机理和影响效应，即监管互动是如何形成的、其结果是什么，互动如何影响监管目标的实现等，从中提炼一般规律。由于研究须建立在市场发展与监管的实践基础上，故主流成熟市场的发展历程仍是本文的主要研究对象，对新兴市场的情况也有涉及。由市场发展实践中可以发现，场内外市场的兴盛交替是金融衍生品市场的发展主线，本

6、文研究也围绕该特征展开。在研究过程中，除金融实务知识与经济学理论外，对政治、文化、法律等其他学科的内容也多有涉及。在内容安排上，依次关注监管互动的内在机理、影响效应和我国与全球市场的互动实践，最后在此基础上提出政策建议。在正式研究开始前，首先对研究所涉及到的金融衍生品市场及其监管现状进I行了概括性分析。研究发现，新兴市场与成熟市场的交易所在规模化经营、突破传统业务的多样化经营等方面均有所进步；在场外市场，传统金融衍生品市场的发展基本稳定，信用衍生品作为新兴产品种类，交易规模随监管环境变化的波动显著，交易所对场外市场业务

7、也有涉足。监管方面，成熟市场的大型交易所多建立起完善的自律制度，几大国际自律组织也拥有较强的行业影响力。政府监管模式可分为多元模式、一元模式和双峰模式，不同模式各有利弊。总体来看，金融衍生品市场的多数主体实力强大，这也决定了其在互动中的行为模式。其次，本文运用博弈论和制度经济学理论研究监管互动的内在机理。监管互动的根本是互动主体间的行为博弈，互动结果导致制度的形成和变迁，故监管互动问题本质上可转化为基于博弈角度的制度变迁问题。本文构建了博弈论和制度变迁模型。博弈论模型将博弈主体分为监管主体、场内市场主体、场外市场主体、

8、社会公众和学术研究人员，动态博弈模型包括监管部门与市场主体之间、监管部门之间的监管博弈模型。进而，结合实践材料，从横纵两方面分别研究全球金融衍生品市场中监管互动机制。横向对比发现，市场主导和政府主导发展模式的根本区别在于，政府对市场的影响能力和市场自我健康发展的能力，故两种模式下的监管博弈和互动特征存在一系列差异。纵向研究通过分析