《“政教分离”与美国政治哲学》

《《“政教分离”与美国政治哲学》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、维普资讯http://www.cqvip.com第33卷第3期浙江大学学报(人文社会科学版)V01．33。No．32003年5月Jom'oalofZhejiangUniversity(HumanitiesandSocialSciences)May2003“政教分离”与美国政治哲学包利民(浙江大学外国哲学研究所，浙江，杭州310027)[摘要】“政教分离”被许多人视为美国宪法基本原则。由于种种原因，它在20世纪又一次成为公众激烈争论的焦点。如果从政治哲学的角度看，“政教分离”的核心是价值中立，而这并不是美国立宪者的主要关注点。但是现代以来，它确实已日益上升为政治哲学的

2、一个重要原则。它的形成不是一个统一的自由主义理念的展开，毋宁说存在着许多不同的原因，其中既有来自世俗自由主义的，也有来自宗教本身的，甚至还有相当“反自由主义”的。故而，“政教分离”可以视为是政治哲学中常常有的复杂的“交叉共识”的一个典例。[关键词】政教分离；宪法第一修正案；美国政治哲学[中图分类号】I106．4[文献标志码】A[文章编号】1008—942X(2003)03—0131—0720世纪70年代之后，现代基督教福音派在美国文化和政治圈子里第一次浮出海面，大步进入政治舞台，寻求按照自己的宗教信念重新塑造政治。这引起了不少人的疑惧和惊慌：福音派难道想要重建一个神

3、权统治的“基督教美国”，想要用立法的方式强迫所有其他美国人接受他们的道德标准，这难道不是违背了美国宪法第一修正案所明文规定的“政教分离”之基本国策了吗?[1](p．1)然而，“宪法第一修正案”真的把“政教分离”规定为基本国策了吗?在20世纪的美国，另一个相关的政治热门话题恰恰是一系列与“宪法第一修正案”相关的最高法院裁决的争议。在1947年的Everson诉Ewing镇教育委员会一案的裁决中，最高法院引入注目地第一次对宪法第一修正案作出了“广义的解释”[2](p．3)。最高法官布莱克(HugoBlack)在此案的裁决意见书中明确地说：第一修正案关于“反对建立国教”的

4、条款至少意味着：无论是州还是联邦政府都不得建立国教。它们都不得通过法律支持任何宗教，或偏袒某一个宗教⋯⋯不得征收任何数量的、无论是大还是小的税收支持任何宗教活动或机构⋯⋯用杰弗逊的话说就是反对用法律建立国教的条款是为了“在教会与国家之间竖起一道分离之墙”。一石激起千层浪。布莱克对第一修正案的理解“正确”吗?远远没有共识!此后几十年来，各种关于宪法第一修正案应当怎么解释的争论不但没有停止，而且日益激烈。国内外学者关于基督[收稿日期】2002—12—24[基金项目】浙江省社科规划课题项目“基督教伦理与当代社会”：Z95B05【作者简介】包利民(1958一)，男，浙江东阳

5、人，浙江大学人文学院外国哲学研究所教授，博士生导师，主要从事西方政治伦理、宗教哲学、古希腊哲学研究。①美国宪法第一修正案的第一句话是关于宗教的，即“国会不得立法建立国教或禁止宗教自由”。如何理解这一短短的句子或其中可以析离出的两个分句——“不得建立国教”与“保护宗教自由”，一直令学者们争论不休。所谓“广义解释”指的是国家不得对宗教团体提供任何资助。“狭义解释”则只不过是说国家禁止建立国教。维普资讯http://www.cqvip.com132浙江大学学报(人文社会科学版)第33卷教福音派参政热潮和有关宪法第一修正案争执的历史与现状的研究，已经出了不少成果。(I3本文

6、的目的是把历史性的分析与美国政治哲学的几个重要理论问题联系起来考察。在我们看来，围绕宪法第一修正案的现实争论之所以对于政治哲学也是一件大事情，是因为它事关立国哲学之本。争论各方常见的话语方式是追溯美国的历史(“我们国父的初衷”)或诉诸美国基本政治哲学的理念(“我们自由主义的一贯原则”)。在不少自由主义政治哲学家看来，“政教分离”是自由主义的第一原则或美国政治的基本政治哲学。如罗尔斯就认为当代政治只能环绕“正义”建立，因为政治必须对由宗教所维护的不同的实质价值观(“好”)宽容。这是近代宗教战争的残酷所带来的宽容：“宗教不宽容以及由此带来的宗教战争是自由主义的起因。因此

7、，政治自由主义(以及更一般意义上的自由主义)的历史起源，乃是宗教改革及其后果，其间伴随着十六、十七世纪围绕着宗教宽容所展开的漫长争论。”[3](p．12)甚至连反对自由主义的学者如桑德尔也认为宗教或价值与政治的分离正是统治着美国的自由主义的主要问题。问题于是变为：第一，是否因为美国是一个自由主义的政体，它就应当以“政教分离”为自己的首要原则?第二，与第一个问题有关，是否因为美国是一个自由主义的国家，宪法第一修正案就只能在自由主义原则中寻找?这两个问题都是关于美国政治哲学的基本理论问题。许多人的回答是肯定的，我们的回答却是否定的。本文的基本观点是：第一，虽然美国是