建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿

建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿

ID:36940530

大小:49.83 KB

页数:8页

时间:2019-05-03

建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿_第1页
建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿_第2页
建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿_第3页
建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿_第4页
建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿_第5页
资源描述:

《建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、建筑工程施工合同履行中若干问题的预防与处理---从一亿元工程款纠纷谈起1995年1月28日,双阳公司与中基公司签订施工总承包合同,约定由双阳公司对闸北广场一期及汇贡商厦地下室及上部工程(土建)进行施工。合同约定:根据核工业部双阳企业公司签署的投标书及中基公司致双阳公司的中标通知书,双方已经确认本工程的总金额为人民币8300万元,扣减预留项目550万元,合同承包金额应为7750万元整,1997年7月20日,双阳公司致函中基公司,报审工程总造价为1.07亿元(未经工程决算),法院经审理认定工程造价9044万元,

2、中基公司只支付了8349万元。双阳公司认为,加上工程增加部分的款项,要求中基公司再支付工程款2236万元。而中基公司却认为,不应再支付双阳任何的工程款,后法院委托造价部门进行签定确定应支付的工程款,经多长达2年4个月的审理,对该案作出判决,认定中基公司应支付双阳公司423万元,并按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率支付逾期利息。律师分析:本案所涉工程从1995年4月开始施工,1999年3月工程完工,而双方到2004年3月双阳公司起诉一直没有签订工程结算书。本工程涉及工程款近亿元(按照双阳公司决算材料,为

3、1.07个亿),与最初工程预算确定的8300万元多出近2000万元,最后双方不能达成意见,只到诉诸法院,鉴于本案事实极为复杂,判决书长达30多页,不便全面分析,笔者仅根据办案体会,从解决履行建筑工程施工合同中出现问题的角度,通过此案所反映一些问题的分析,对建筑工程施工合同签订及履行中应注意的问题提出自己的观点,与读者交流:一、对合同之外增加的工程量计算在本案过程中,双方就二次试桩所涉工程款不能达成一致,双阳公司认为,进行工程试桩所产生的费用318004元是不属于7750万元包干价内。中基公司认为试桩是桩基围

4、护工程的合同(与第三方合同)内容,不应当记计入本次工程价款中,退一步说,即便属于本次工程价款,其具体的价款应当重新计算。法院委托的签订机构认为,在双阳公司不能证明其在履行地下室及上盖结构工程合同期间进行了第二次试桩的情况下,不予计取该笔费用,若有证明,可予计取。法院认为,根据证人证言以及签证单的记载时间和内容,可以证明双阳公司确系在土建工程中进行了第二次试桩,该次试桩不属于土建合同的内容,因此产生的相关费用属于包干价之外的增加帐部分,中基公司应当给付双阳公司。至于具体费用,应以中基公司在签证单上认可的318

5、004元为准。对于二次试桩,在双方的施工总承包合同中是没有约定的,但对于二次试桩的确是由双阳公司进行施工这一情况,是否应由中基公司支付相应的工程款。笔者认为,该工程款应由谁负担,应根据合同具体约定及双方在具体处理此事时的文件来确定。如果该工程双阳公司在签订施工合同、计算工程量时,应当计算在内,但由于其疏忽而漏报,这一部分造成施工工程款应由其来负担,除非中基公司同意支付这部分工程款。如果根据施工合同,双阳公司只进行土建工程进行施工,桩基工程根本不应其进行施工,但其根据工程的需要,并经中基公司同意的情况下,进行

6、了施工,这部分费用理应中基公司来承担。本案中,就属于第二这种情况,所以法院认可了双阳公司的诉讼讲求。这里,笔者需要提示的是,建筑工程施工合同签订中,就应当注意这一问题,明确在增加工程量的情况下,约定是由施工单位还是建设单位“埋单”。如果不属于施工合同附件约定的工程量,也不属于施工单位的漏报,建设单位要求施工单位进行施工的,施工单位应有自我保护的意识,做到先签证、后施工。否则难免会出现本案中的争议。二、桩基工程与土建工程的范围划分之争审判中,双阳公司与中基公司就哪些事项属于桩基工程,哪些工程属于土建工程有不同

7、的理解。中基公司认为,土建工程合同工程款的起算点应当是1995年4月1日,即双阳公司正式开工之日。之前的施工内容当属桩基工程合同范围。而桩基工程的验收时间是1997年5月26日,在此之前的相关工程内容应当属于桩基工程的范围,与土建工程无关。双阳公司则认为根据土建工程的一般惯例,在正式施工前有一些准备工作,因这些工作发生的费用也应当计入工程价款中。此外,中基公司提出的争议的部分工程款都有相应的现场签证、报价单,这些单据都注明是土建工程发生的费用,因此该些费用不应当扣除。法院认为,根据中基公司和双阳公司的约定,

8、招标文件所确定的条款是双方应当遵循的权利和义务。根据招标文件对建筑师、甲方驻现场代表的定义和所设定的权利义务,工程价款的最后确认,必须有建筑师的指令,由建筑师予以签证,且甲方的所有指示应当以书面发出并有甲方的印戳。根据以上的约定,法院认为判断具体工程的内容是属于桩基工程还是属于土建工程的标准应当以建筑师的指令为准。从上述中基公司提出异议部分的工程内容所涉及的签证单来看,在没有相反证据能够证明建筑师的指令不是针对土

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。