高校贫困生心理健康状况与应对方式研究

《高校贫困生心理健康状况与应对方式研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校贫困生心理健康状况与应对方式研究【摘要】目的：了解高校贫困生心理健康状况，提出积极应对方式。方法：采用SCL－90症状自评量表和应对方式问卷，对172名高校贫困生进行调查。结果：高校贫困生表现出较高的抑郁、焦虑和人际关系敏感倾向，贫困生较少使用“寻求工具性与情感性社会支持”和“心理与行为解脱”的应对方式，不同的应对方式与精神症状之间存在着选择性的相互关联。结论：贫困生是高校心理健康教育和心理咨询工作的重点群体，多元奖助体系的构建和团结互助集体氛围的营造有助于高校贫困生选择积极的应对方式。【关键词】贫困生；心理健

2、康状况；应对方式　　AbstractObjective:Toputforwardpositivecountermeasuresbystudyingpsychologicalheathconditionofpoverty-strickencollegestudents.Methods:AninvestigationofpsychologicalheathConditionwasmadeamong172poverty-strickencollegestudentsbyusingself-ratingscaleofSCL

3、-90symptom.Results:Poverty-strickenstudentstendtosufferfromsuchproblemsasdepression,anxietyandsensitiveinterpersonalrelationship.Theyseldomusethetwocountermeasures:seekingmaterialandspiritualsupportfromthesociety,findingpsychologicalandbehavioralcomfortforthem

4、selves.Thereisaconnectionbetweendifferentcountermeasuresandspiritualsymptoms.Conclusion:7Greatimportanceshouldbeattachedtopsychologicalheatheducationofpoverty-strickencollegestudentsandpsychologicalconsultation.Diversescholarshipsystemshouldbeestablished.Aunit

5、edandhelpfulcollectivityatmospherewillhelppoverty-strickencollegestudentsadoptpositivecountermeasures.　　KeywordsPoverty-strickencollegestudents;Psychologicalheathcondition;Countermeasures贫困大学生是当前我国高校大学生中的一个特殊群体，随着大学生资助政策的改革和高校招生规模的不断扩大，贫困生现象及相应的心理健康方面问题显得日益突出，

6、成为了社会和高校普遍关注的焦点之一。贫困大学生在承受经济贫困的同时，心理上也出现了改变，因此，学校在进行奖助贷等系列政策措施以扶贫解困的同时，也应从心理上帮助他们适应环境、调整自我、增强心理承受力，指导他们选择积极的应对方式，使他们顺利成长成为合格人才。研究贫困生的心理健康状况和应对方式，可为高校教育工作的针对性和有效性提供依据。　　1对象与方法　　1.1对象7　　用随机分层抽样方法抽取某高校学生403人，用团体测验方式进行研究，其中由校学生工作处审定的贫困生172人为观察组，非贫困生231人做为对照组。　　1.2

7、研究工具　　1.2.1心理健康评估量表　　采用SCL-90症状自评量表［1］。症状严重程度按1～5级记分，选用9个症状因子分和总症状指数作为考察心理健康水平的指标。　　1.2.2应对方式问卷　　由Carver等［2］（1989）编制，包括53个项目，74个分量表，在5点量表上评定。为了更能概况地考察大学生的应对方式，我们对14个变量进行了因素分析，最终抽取了7个因子，各因子的内部一致性系数均在0.61以上，对总方差的累积解释率为62.42％。　　1.2.3统计学方法　　全部资料采用SPSS10.0统计软件进行t检验

8、，显著性水准α7取0.05。　　2结果　　2.1SCL-90结果　　贫困生与非贫困生相比，在躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑、敌意5个因子以及总均分和阳性症状均分上得分较高，其中人际敏感、抑郁、焦虑3个因子以及总均分和阳性症状均分得分与非贫困生比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。表1贫困生与非贫困生SCL-90结果比较（略）　　2.2应对方式结果　　贫