物权的起源和性质

《物权的起源和性质》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、物权的起源和性质一、物权的起源(一）、“物权”形式意义上的起源“物权”形式意义上的起源是指物权这一术语从创造到纳入法典并成为法律制度的过程，它仅为“物权”在词源上的起源。所以，罗马法系和英美法系的实质意义上的物权制度虽然也很发达，但是，提出“物权”的概念并在法典中正式建立物权制度的却是德意志法系的法学家们。德国民法学家们认为，“物权”一词最早来自于罗马法学的“对物权”（iurainrem）这一概念。17世纪，德国法学家们就开始探讨物与财产的区别，关注物上的权利；18世纪的《普鲁士普通邦法》，法典的编纂便采取了与罗马法完全不同的体系模式；在形式上，它

2、规定了一个简短的引言，然后是人法、物权、和“人和物权的共同性规定”这三个部分。它的第二编即“物权编”，与罗马法体系模式的第二部分“物”有很大的不同。但是，《奥地利普通民法典》依然未抽象出现代意义上的物权概念，物权的客体仍包括有体物和债权等无体物，并未超出罗马法的理论框架；直到《德国民法典》诞生之后，“物权”这一概念才具有目前学理上公认的意义，物权制度才得以完全地系统化，独立的物权体系才得以完整建立。（二）、“物权”实质意义上的起源因为实质意义的“物权”乃是对有体物的支配权，而这种对有体物的支配自从有了人类就开始了它的历程，所以，实质意义上的物权的起

3、源虽不能说自从有了人类就开始了，但也相差无几。在实践中，由于实质意义上的物权的观念是在所有权的观念的基础上产生的，因此，研究实质意义的物权的由来，必须重点研究所有权观念的产生和形成。1、占有是为类初期物权存在形式人类的最初状态为自然状态，这个时期是人类的乌托邦时期，在这个时期，由于物的极大丰富和人的欲望的有限性，每个人对于自我保存的关心最不妨害他人。随着时间的发展和经验的积累，为了自己的生存利益和安全，必须临时结合成群，这样于不知不觉中获得了对相互间的义务以及履行这些义务的好处的粗浅观念。人类初期的进步，使他们不再随便栖身于树上或洞穴中，而是搭树枝

4、为棚，建成小屋居住，这样促成家庭的形成和家庭的区分。从此，以家庭为单位的某种形式的私有出现了。此时的私有虽然只是一种不稳定的、没有法律基础的事实状态，但是毕竟开始了以家庭为中心的对物的占有。2、所有权的产生是物权产生的标志在人类初期的这种对物的占有不等于他们对物的所有，任何人，如果他想坚持把一个物作为他的，他必须把该物作为一个对象占有它。否则，他就不能把一个有体物或一个在空间的对象称为是“我的”，除非他能够断言：虽然我并没有在物质上持有，但是我在另一种含义上真正地占有它。最初，占有已经能够满足人类对于物质的需要，但是，随着生产工艺的不断进步，人们认

5、识到，占有具有不确定性，不利于生产的持续发展，如果想要持续的进行生产，就必须对生产工具和土地等等要有持续的占有，而却这种占有要得到其他人的支持，于是所有制就逐渐出现了。所有权的出现，标志原始的着物权观念产生了。3、物权观念的发展随着人类的进步和经济的发展，以及交易逐渐出现，一味的将商品占为己有已经不能满足社会发展的需要了，物品需要流动，才能更大的发挥它的价值，于是，担保物权和有益物权也就逐渐的出现了。二、物权的性质物权是近现代民法上一项十分重要的概念,其与债权共同构成近现代财产权的两大基石。物权的性质,又称物权的特性,是作为一项民事权利的物权固有的

6、、本质的属性。从一定意义上说,它是物权这一民事权利区别于其他民事权利如债权的标志。因此，这里所说的物权的性质，主要通过与债权的对比，来说明物权的性质。(一)物权是权利人直接支配标的物的权利物权是权利人直接支配标的物的权利,称为物权的“直接支配性”。这一命题包括两方面的含义:一方面是说物权是一种直接支配标的物的权利,称为物权的“直接支配性”;另一方面是说物权的标的物原则上仅限于特定物、有体物、独立物。1、物权是直接支配标的物的权利(直接支配性)。物权是权利人直接支配标的物的权利。所谓“支配”,指物权人依自己的意思对标的物加以管领、处分。物权人对标的物

7、的支配(管领),既包括法律上的支配,也包括事实上的支配。物权的直接支配性,是物权的本质。应当说,在20世纪开始以前的法律世界中,说物权的本质是对标的物的直接支配,是一点也不会产生疑问的,但在20世纪开始以后,尤其是在人类经历了两次世界大战,经历了世界范围的人权运动、女权运动、消费者保护运动与科学技术的突飞猛进的发展后,人格权、知识产权等在法律中的地位异军突起,并受到强调和重视。这些权利当然不是一种请求权,所以区别于债权,但它是支配权,权利人通过直接支配作为知识产权的标的的智力成果,以及作为人格权的标的的人格利益,即可以实现自己的人格权、知识产权。也

8、就是说,直接支配性,仍然是这两种权利的本质或曰根本属性。这样,以直接支配性还是请求性来区分物权与债权的楚河界线亦就变得没有