以史为鉴,谈通货膨[1]

《以史为鉴,谈通货膨[1]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、以史为鉴,谈通货膨[1].txt只要你要，只要我有，你还外边转什么阿老实在我身边待着就行了。　　听我的就是,问那么多干嘛，我在你身边,你还走错路!跟着我!不能给你幸福是我的错，但谁让你不幸福，我TMD去砍了他　以史为鉴，谈通货膨胀危害时寒冰保罗·A·萨缪尔森和威廉·D·诺德豪斯合写的《经济学》（第12版），在第十二章《通货膨胀：定义与成本》的开头，引用了这样一段话：“据说列宁公开说过，摧毁资本主义的最好办法是使货币贬值。通过一种持续不断的通货膨胀过程，政府能够秘密地和不被察觉地没收其公民的大量财富——

2、J·M·凯恩斯。”凯恩斯显然非常认同列宁的这一观点，因为他本人就认为：再没有比通过摧毁一国的货币来摧毁一个社会的基础更容易的事情了。那么，列宁的说法在表达一种什么意思呢？列宁在其著作中有了这样的表述：“垄断资本主义使资本主义的一切矛盾尖锐到什么程度，这是大家都知道的。只要指出物价高涨和卡特尔的压迫就够了。这种矛盾的尖锐化，是从世界金融资本取得最终胜利开始的这一过渡历史时期的最强大的动力。”列宁认为，通货膨胀是对劳动人民的掠夺。只要资产阶级当权者拼命印发钞票，掠夺民众，民众就会与无产阶级一道，推翻腐朽、

3、堕落、垂死的资本主义制度。其实，通货膨胀的掠夺性，并不因为社会意识形态的不同而有什么大的区别。通货膨胀的本质，是对民众悄悄加税，将民众用血汗换取的财富悄悄转移走。经济学界对通货膨胀的解释通常有两种：其一：政府通过向银行透支而增发纸币，造成纸币贬值，物价上涨，使公众用同额货币收入所能购得的商品和劳务比以前减少。对于央行不独立的国家，这种做法变得更加简单，直接命令印钞就行了。通货膨胀加剧贫富分化，使穷人更穷，因为富人拥有的资产价格升值可以帮其规避部分通货膨胀风险。比如，自1970年以来，美国收入最高的五分

4、之一人口经通货膨胀调整后的收入增长了60%，而其他人群的收入却下降了10%以上。其二，纳税人应缴纳的税收取决于他们的货币收入，而他们适用税率的等级是按货币收入水平确定的。在通货膨胀背景下，人们的名义货币收入增加，导致纳税人应纳税所得自动地划入较高的所得级距，形成档次爬升，从而按较高适用税率纳税。正因为这一原因。在明确通货膨胀对税率的影响这一问题上，美国共和党和民主党达成了一项持续了30年共识，即：对实际收入并没有增加的那部分人征税是不公平的，必须考虑通货膨胀对税收指数的影响，并写入条款。无论民主党还是

5、共和党执政，在征税时，都必须考虑通货膨胀因素，以免加重民众的负担（当然，美国政府及美联储，也都会想法抑制通货膨胀。比如，美国在20世纪70年代严重通货膨胀持续时，美联储主席沃尔克【注解1】实施激进的抑制政策制止住了通胀）。但是，2009年，南希-佩洛西(NancyPelosi)保健法案中包含有一个规定部分撤消通货膨胀对税收指数影响的条款，这意味着，即使人们的实际收入并没有增加，仍需支付更高水平的税收。《华尔街日报》当年11月6日发表的专栏文章，愤怒地写道：“……这其中包含着政治家在没有经过法律允许增加

6、税收的情况下，每年从普通劳动者处获取更多利益采取的卑劣手段。随着时间的推移，这为政府带来了税收的横财。”值得一提的是，南希-佩洛西保健法案中包含的，只是一个规定部分撤消通货膨胀对税收指数影响的条款，尽管如此，依然引起了极大的愤慨。对比之下，美国人其实还是很幸运的。毕竟，西方发达国家政务公开、信息透明，政客们不敢隐瞒真相，经济学家不敢乱忽悠，媒体讲真话，民众能够迅速知道真相并影响自己的议员，通过议员修正政府的错误决策。而另外一些国家的民众，则没有那么幸运，数字可以造假，政客们可以把谎话说得让自己感动得掉

7、泪，经济学家与媒体携手忽悠，骗子与无赖、流氓齐飞，真假与黑白、善恶一色。弄到最后，连真相是什么都不清楚了。但是，真相往往是通过常识可以感知的。比如，去菜市场买菜的大妈，她们知道菜价比去年涨了多少，比上个月涨了多少，她们能够感知到货币是升值了是贬值了。这些实实在在的感受，比官方公布的数据要靠谱得多。有人曾经写信给我，问：既然通货膨胀稀释、掠夺民众财富，权贵们就不怕吗？这样的问题其实不必回答：看看权贵的家属移民的情况趋势就一目了然了。列宁的看法其实是缺少远见的，因为，大部分资本主义国家其实悄悄走起了社会主

8、义、共产主义路线，马恩列等前辈描述的美好前景，在资本主义国家次第实现，而他们曾经给予美好描述的社会主义国家却次第解体。比如，养老金革命在美国的展开，彼得·F·德鲁克在《养老金革命》一书中写道：现代经济史上的另一个极端例子是南斯拉夫……资本的编制、供应和分配依然由国家完全垄断，工人们并没有发言权。与日本的工人阶级不同，南斯拉夫的工人阶级管理生产资料，但是他们并不能控制生产资料，而且生产资料的运转也不代表他们的利益。相反，国家攫取了巨额的“资本成本”，马克思