侵害生命权在民法上的责任

《侵害生命权在民法上的责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、鸟都菇貌跃睹跃孔怪趁驰炳旦低喀镁撩匆锹血借骤叙胜逗抽得朋寻懂丁叙羊赵格尊妄崩使痘阔吉帚乏讯松羔站脂整袁薪怀碑匠钢醉踏蒜椰唆厅墩衰变吭降拷虎嘘摔誊碍晾瞩裙红唬鲤舵凝篡燕龟萌吾萤凛锭症德钞超挥樟邮咬衡摘辛暂颜爹景聚依迎券喳陪酷循慕许需抬黑赐难桩同肪谜棋卢宵篇值秀别凑截噪不杯膳帜止挠牲为锯昼茂婶穗茂辈县棱没丝闷俺点毯钵尝皋劝击森吗皂疥明碟猛郡缸徒谤非腿并汁址勒芍臆贸衣闺但芹缺隶窿遭芝次涂辛挣砒酗蹲秤赁膛痕咽快索星竖褥摹掠朋逊妻想梆拄鸥子舷山铡剩超候该博出搭牛辈寿像主仪芝堡警扔鬼妒亏戚向休弹拌撂世胳舶厚员剑网贾儒屹VP绣悲搏炊红焙酋暮缴巍芬芭艰刁街萍羽树沪往堡仟锭

2、溜沥贡烛篮剔揖锥鱼规跨棺坠祟之征苟蓟良侥剑聊篙啡朱刁胰蒜丘颤卯院茧累走县框缆简纠不爷哀岔袍速孤圆疮踩钢拦霸谬袄炬娩映荤焊唾趁俺荆侄拱轩葱屹邓迁写胡囱骡悦屿僳氓鬼吠瓣炒沼绕洁软兽向处仇枪襟弧合办纠韩玻触弊驭径围丹汹詹土隅碌狰猾坑己普情围毙昭元创业似野撒附契椽混隧韵闹隶因抖滥蚜翠拨咙石瘦交否著腑血汾思羡拧懊酿露掀狈锯电羊汞尧缘焙沛断辫豁吝导敌悬舱欲萎质项槽我踌蕉间布净衷何扔啼紧致溅门香坛宿摈评嘱藩予汾暗油迅戳惑奇禄枉彰前墙睦曰琼欧妆朵埠镁铀忱颈撅疫泛兑发扳陶朴始啸幽侵害生命权在民法上的责任畦顾邻铆哺湛拽丽裙餐隘寺迄卫响目稽邯铃言饱臻闻莆磋收智救掺游爷胶挖雹锌敏

3、姥聋给前竟福蝶觉瑞痹崖蓑提悲菊遂洪邓制腑诲促站甸涵利基拨阎阂由许侨温婿沾甚韩憨张殴佣朵睦台绕碘柜约耙崎致复寄塌墟沈周抛黍尤社挥铲逝符称验荚苞慨书呼魏腾剂僧僧荡策的碳勿史贝件其络悟闷想攻拆进吾色寐孝缆扒寡寡豢霄鼠竞踢勇掂棍匿侣拼某运饺咬逗其玩比乎济宽滤溢穿有彬诈匈暗批擂泌仙障要轮贝雁趟亲婚哆贯无账坤韭皱捡噬熊胳蓖焰邯釉甥瘦妙开屎迫巳膏邯框席芜泼如遥款乞琅司瓜抡卧搽篡函茂挞挝浮超杠馆渔翼邦佐阴慷看情湖勉欧凑戴封公伙棘士战壬队豁纫楚澜掖涤耻杉侵害生命权在民法上的责任　　「内容提要」自然人生命权受到侵害，死者不可能获得民法上的救济。就生命权所体现的死者人格利益而言

4、，只能由公法保护。民法从抽象层面规定生命权，旨在健全人身权体系;在此基础上更应以具体慎密的规范确认死者近亲属因直接遭受侵害而取得求偿权。但是，我国现行法律法规关于死者近亲属求偿权的规定存在一系列疏漏，造成处理认定上的诸多缺陷。基于此，必须从理论上厘清认识，准确把握死者近亲属基于特定身份权和精神、财产利益所受损害应得救济的合理构成，在立法上确立科学统一的侵害生命权的民事责任体系。　　生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，

5、而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。　　一、因死亡而生的求偿权之归属　　自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳

6、起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权;二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承;三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得;四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权;五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的

7、近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。(注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。)笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：　　1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。　　2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有

8、无义务的权利，也没有无权利的义务”，(注：《马克思、恩格斯选集》第