寻衅滋事与故意伤害罪的区别

《寻衅滋事与故意伤害罪的区别》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别来源:《西部科教论坛》2010年第5期建德市人民检察院许勇李玲按照刑法293条规定，寻衅滋事罪有四种表现形态，但是这里只讨论“随意殴打他人，情节恶劣”构成寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别，为了便于论述，本文结合一个具体案例来展开讨论。2005年12月上旬的一天，张某与李某以李某于20天前在陈某店里购买的手机有质量问题（实质是李某人为损坏）为由，要求陈某为其免费保修，陈某断然拒绝。三天后，张、李两人纠集另外两人，携带特地准备的刀具和水管前往陈某手机店，在陈某再次拒绝免费保修和赔偿损失（均是无理要求）的情况下，即拿出随身携带的刀具、水管，对陈某进行追砍，致陈某肩

2、、胛、背部四处轻伤。该案中，张某等人的行为该定故意伤害罪还是寻衅滋事罪？一、故意伤害罪与随意殴打他人构成寻衅滋事罪在犯罪构成上的区别故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打他人，情节恶劣的行为。对殴打他人并造成他人身体损害结果的应认定为此罪还是彼罪，可通过行为人的主观故意、客观行为、所侵害的客体进行区别，具体如下：1、在主观故意方面。故意伤害罪主要是指明知自己的行为会伤害他人的身体健康，并且希望或放任这种结果发生的行为。如上述案例中的张某因在第一次要求保修手机不成回来后，认为陈不但不肯保修手机，而且腔调难听，有损他们的面子，为泄私愤教训陈某一顿

3、，在做了充分准备之后，张等人再次到陈某手机店时，故意伤害的目的显而易见。而寻衅滋事罪中的殴打是一种随意性的行为，其在主观方面是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生，其动机就是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。如本案中张某第一次去陈手机店，其以人为损坏的手机要求保修，如果张某在保修不成当场殴打陈某，则其主观故意就是寻衅滋事罪的随意性和挑衅性。2、在客观行为方面。故意伤害所侵害的对象往往比较特定，一般是认识的或有过节的人，且在伤害行为实施之前往往有一个准备过程，如本案例中的张某和李某就是针对陈某而去的，在去之前还准备了

4、作案工具及纠集其他人一同前往，到了现场后也只对陈某进行殴打，而对店里的其他雇员并无伤害行为，也没有毁损手机店内的物品。而寻衅滋事往往对对方的人是见一个打一个，侵害的对象比较随意，只为了追求精神刺激而不计后果，在行为发生时大多是临时起意的，对认识或素不相识的人无理无故进行殴打，是一种想打就打的流氓作风。3、在客体方面。故意伤害罪所侵害的是他人的身体健康权利，是单一客体。而随意殴打构成寻衅滋事罪所侵害的不仅是他人的身体健康权还扰乱了社会公共秩序，且扰乱社会公共秩序是该罪的主要特征。如本案中，因张某和李某殴打陈某的行为具有一定的前因性和可预见性，所以除了陈的身体遭受侵害外，对社会其他的、

5、一般的正常贸易秩序未造成影响，没有扰乱社会公共秩序，也就不能认定为寻衅滋事罪。二、故意伤害罪与随意殴打构成寻衅滋事罪在实践中的认定寻衅滋事罪和故意伤害罪的成立一般是以行为实施达到一定程度或造成一定后果为条件，如故意伤害罪是以侵害达到轻伤以上才能成立，而随意殴打他人要达到情节恶劣才能构成寻衅滋事罪，司法实践中，常以致一人以上轻伤或三人以上轻微伤作为情节恶劣规定之一。因此在认定这两种犯罪时应同时考虑行为及结果，尤其应以在一个特定不间断的时空内实施的行为为对象，再根据行为的情节、结果的轻重，予以认定罪与非罪及此罪与彼罪。在实践中在对这两种行为定性时，又可分为两种情况：一是只有一个行为，具

6、体指行为的时间、地点、双方当事人在整个过程中都没有改变；二是指行为可根据时间、地点或双方当事人的不同而分成不同的阶段。对于第一种情况，可根据各罪的犯罪构成要件进行认定，一般比较简单；而第二种情况则比较复杂，因为在不同的阶段，行为人的主观故意往往会发生改变，所采取的手段、方法也会因不同的情境而侵害不同的社会关系。特别是对先挑衅不成、事后又进行殴打的行为的认定一直成为司法实践中争论的问题，对此，笔者认为关键是看前挑衅行为与后伤害行为是否连续不间断发生，且后伤害行为的主观故意及侵害对象与前挑衅行为有何联系，如果前后两行为有一时间上的间断、空间上的变换，并且是针对前一行为有关的当事人故意进

7、行伤害的，那就应以故意伤害罪定性，否则只能以寻衅滋事罪论处。具体从以下两方面进行讨论：（一）前后两行为在时空上是否特定连续司法实践中，对寻衅滋事罪和故意伤害罪定性容易产生混淆的情况，主要发生在行为人先在A地有一无理的挑衅行为，如：欲实施强拿硬要；随意殴打他人；追逐、拦截、辱骂他人；在公共场所起哄闹事等刑法293第一款规定的行为，在遭到对方的拒绝或反抗而不能得逞后，恼羞成怒，殴打对方，对此笔者认为可根据殴打的时间、条件分为两种情况：1、如果当时场所没有变换过，一直是在A