对餐饮业收取.doc

《对餐饮业收取.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、对餐饮业收取“开瓶费”问题的法律思考摘要：餐饮业收取开瓶费一直是司法实践中的焦点问题，本文从开瓶费的性质、告示方式入手，阐述开瓶费的合法性及合理性，并针对我国餐饮业收取开瓶费立法现状，对完善我国有关开瓶费的法律规制提出相应的对策。关键词：餐饮业开瓶费合法性合理性餐饮业收取开瓶费是不是合理的？近些年，再次成为人们关注的热点话题。一些餐厅消费者在餐厅就餐，被收取了开瓶费之后，甚至走上法庭以讨个说法。收取开瓶费的法律性质是什么，有没有法律依据，餐饮行业规定能不能作为收取开瓶费的依据，凡此等等都成为人们争论的焦点。为此本文就餐厅收取“开瓶费”问题，从法律角度进行分析。一、对近些年典型“开瓶费”案件评析

2、　　为了更好的分析酒店收取“开瓶费”问题，我们首先分析因收取“开瓶费”案件的诉讼情况。由于餐厅酒水的价格比市价高出许多,让很多消费者难以接受,致使消费者去餐厅聚餐时试图自带酒水,但又遭到餐厅收取高额的开瓶费。许多消费者为此愤怒和不满,认为自己的消费权利受到了极大的限制与侵害,于是,一些餐厅先后被消费者告上法庭。为此，一些案件在全国都引起了人们的广泛关注。　　我国目前的法律法规中，没有关于消费者若自带酒水进店消费餐饮企业能否收取“开瓶费”以及如何收取的规定。从目前法院的判决来看，法院对酒店业收取开瓶费问题，并没有武断地认为收取开瓶费行为违法，大多数判决都是认为收取法院判决，被告有权按照自己的经营

3、策略和营销方式，在法律许可的范围内，自主决定菜肴与酒水如何收费。　　从法院的判决中，我们可以看出法院在一些案件中虽然判决被告向原告返还收取的开瓶费，但是在判决理由中，法院主要是依据双方的约定来确定。如果消费者在进店消费时，餐饮经营者同意消费者自带酒水饮用，且告之消费者要收取开瓶费，消费者表示同意，那么餐饮经营者就可以收取，而如果餐饮经营者同意消费者自带酒水饮用，但没有告之消费者要收取开瓶费，那么其就不能在事后收取。　　二“开瓶费”法律性质及其告示形式分析　　在探讨了餐饮业和消费者的利益之后，我们在对“开瓶费”的法律性质及其表现形式进行分析。　　（一）开瓶费的性质“开瓶费”是一种通俗的说法,其实

4、叫“服务费”更恰当,是指餐饮业因消费者自带酒水享用饭店的服务和环境而向消费者额外收取的费用。从餐厅提供的服务来看,餐厅向其顾客提供的商品无非有两类：—类是其所烹调的特色化饮食;一类是其所营造的特色化饮食环境，包括柔和的灯光、悦耳的音乐、舒服的沙发、周到的服务等。而这环境也是消费者所需要的。人们去餐厅聚餐追求的是一种消费氛围(环境),也正是由于餐厅所提供的消费环境才使得餐厅的物品通常要比自己加工或购买的物品贵。因此,可以认为餐厅的消费环境具有一定附加值,而且这种附加值可以粗略地表示为在餐厅消费的物品价格与市场价格的差值。　　（二）开瓶费告示形式　　餐饮业收取开瓶费，必须要以一定形式告示给消费者。

5、在告示形式上，“开瓶费”一般通过店堂告示的形式告之消费者,如“谢绝自带酒水,自带酒水,加收开瓶费”。这种形式的通知、声明在法律上属于格式合同问题。格式合同，又称标准合同、定型化合同，是指当事人一方预先拟定合同条款，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。因此，对于格式合同的非拟定条款的一方当事人而言，要订立格式合同，就必须全部接受合同条件；否则就不订立合同。格式合同虽然具有节约交易的时间、事先分配风险、降低经营成本等优点，但同时也存在诸多弊端。由于格式合同限制了合同自由原则，格式合同的拟定方可以利用其优越的经济地位，制定有利于自己、而不利于消费者的合同条款。为此，法律对格式条款也进行了规制，如果

6、具有以下情形，格式条款无效，是指由于格式条款中含有法律所禁止的内容，或者在缔约时违反法律规定而导致格式条款无效的情况。三、对收取开瓶费的合法性分析　　关于餐饮业收取开瓶费是否合法也是一个长期争论的问题。笔者认为收取适当的开瓶费是合理的，并不违反国家法律规定。　　（一）关于收取开瓶费是否合法的观点　　在酒楼饭店与消费者之间围绕“禁带酒水”和“开瓶费”这场利益搏弈之中，对收取开瓶费的是否合法的主要有两种观点：（1）收取开瓶费违法。该观点站在消费者一边，竭力为消费者权益鼓与呼，禁带酒水是否限制选择权多数消费者认为，酒店餐馆禁止顾客自带酒水，是一种买卖不公平的行为，限制了消费者的选择权，认为收取开瓶费

7、违法。（2）收取开瓶费合法。维护行业自身利益出发，认为禁带酒水合乎惯例，不违法。认为收取开瓶费没有违反我国法律规定，是企业的自主行为。笔者也持这个观点。　　（二）收取合理的开瓶费具有合法性笔者认为，收取适当的开瓶费是合法的酒店经营者只要公开、名示地收取与饭店档次、服务水平相适应的自带酒水服务费并非不公平、不合理的霸王条款。原因在于1、不违反消费者权益保护法根据消费者权益保护法的规定，消费者享有知悉