2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟

《2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2

2、016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创10/10精品文档2009年公务员考试面试重点新题型之情景模拟单纯的结构化已不能满足现今的公务员考试面试，无法体现更高的区分度，所以引入新的面试形式势在必行。2009年山东省公务员考试公告明确提出2009的“面试采用结构化面试为主，也可以

3、采用无领导小组讨论、情景模拟、演讲等方式。”相信绝大多数考生对于情景模拟这种考试形式不甚了解，中公教育应广大考生的需求，于以下重点介绍这种考试形式的特点与应对方法。一、情景模拟的概念与特点（一）情景模拟的概念情景模拟又称评价中心测评法，是公务员面试中常用到的一种方式，通过设置一定的模拟情况、逼真的模拟工作环境系统和工作场景，将被测试人纳入该环境系统中，要求被测试者扮演某一角色并进入角色情景中，去处理各种事务及各种问题和矛盾。在这个过程中，考官采用多种测评技术和方法，观察和分析被测试人在模拟的各种情景压力下的心理、行为、表现以及工

4、作绩效，以测评其素质潜能，或看其是否能适应或胜任工作。值得注意的是，情景模拟常常和结构化面试、无领导小组讨论面试相结合，以便构成一个科学的公务员面试测评体系。（二）情景模拟的特点1.针对性由于模拟测试的环境是拟招岗位或近似拟招岗位的环境，测试内容又是拟招岗位的某项实际工作，因而具有较强的针对性。例如：西安市财政局在模拟测试中，给了应试者有关财务资料，要求应试者据此写出一份财务分析报告，内容包括数据计算、综合分析、个人的观点、意见和建议。上述模拟测试就是针对财政工作和审计工作的需要和现实问题设计的。西安市审计局给应试者提供了某单位

5、的原始凭证和记好的账目，要求考生挑出并改正其中的错误。实际上，情景模拟和报考部门职位具有很强的匹配性，因而具有极强的针对性。评价中心测评法模拟特定的工作条件和环境，并在特定的工作情景和压力下实施测评。根据不同层次人员的岗位要求和必备能力，设计不同的模拟情景，具有很强的针对性，避免“高分低能”倾向。2.直接性在结构化面试中，考生容易陷入消极被动的境地，消极地接受考官的提问，被动地思考和回答问题，在这种情况下，考生实际上是在机械地回答问题，而不是就问题发表自己的观点与想法。在一定程度上不能够充分地检测考生的基本素质是否符合职位与岗位

6、的要求。而情景模拟将考生在考场上所扮演的角色，强行由消极被动接受，向积极主动转变，使考生在考场上再也不能视自己为面试的附属品，而是面试的主角。如在招考秘书的情景模拟考试中，西安市委宣传部将一篇成文信息抽取观点，颠倒次序后，由一位主考官语无伦次地口头叙述，让应试者记录并据此写出一份“简报”。而西安市检察院则用中速放了一名犯罪分子的犯罪证词录音，要求应试者做笔录，并据此撰写“起诉书”，还放了一个举报电话录音，让应试者当即处理。这样的测试，不仅测试内容与拟招岗位业务有直接关系，而且使考评人员能够直接观察应试者的工作情况，直接了解应试者

7、的基本素质及能力，所以更具有直接性。3.可信性由于模拟测试接近实际，考察的重点是应试者分析和解决实际工作问题的能力，加之这种方式又便于考官根据自己丰富的工作经验进行观察、了解应试者是否具备拟任岗位职务的素质，因此普遍反映模拟测试比笔试和其他面试形式更具有可信性。如，西安市广播电视局在招聘编辑、记者时，组织应试者参观了西安无线电一厂生产车间，做了一次模拟的记者招待会，在听取了厂长对工厂基本情况的介绍之后，由考生扮演记者的角色，现场向厂长提问，招待会结束之后，各位考生根据自己的“采访记录”分别撰写新闻综述和工作通讯。通过这种测试观察

8、了解应试者是否具备编辑、记者的基本素质是十分可靠的。此外，情景模拟由多个主试小组成员分别对被试人给予评价，减少了因被试人水平发挥不正常或个别主试人评价偏差而导致的测评结果失真。每项测验后，请被试人说明测验时的想法以及处理问题的理由。在此基础上，主试人进一步评定被