文学.国学.旧学-民国时期的南方学术与学派建构.doc

《文学.国学.旧学-民国时期的南方学术与学派建构.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文学.国学.旧学:民国时期的南方学术与学派建构摘要：新文化运动以后，中国的文史学术界大致分为南北两大系统，以“新”、“旧”为重要分野。从南高师一直到东南大学和中央大学时期，该校中文系独树一帜，形成独特的治学和教学风格，在当时被视为一个坚守“旧学”的“学派”。一方面，东南大学和中央大学中文系内部标榜“国学”，体现出较强的旧学认同；而另一方面，现代的“学派”建构不仅出于学术认同之别，现实权力之争也是一个重要的影响因素。关键词：文学；国学；民国时期；南方学术；中央大学通行中国近代学术史的书写，“南北”和“新旧”是划

2、分学派的两个关键性指标①。大致而言，新文化运动以降，民国文史研究的学术版图大致分为南北两大系统。北方以北京大学的新文化派师生为中心，主革新；南方以南京高等师范学校（东南大学）为中心，对新文化多持批判态度，被对手视为“守旧”。此种学术分际，又成为1990年代后“重写学术史”背景下今人讨论民国学术与学人极为重要的思想资源。同时，由于学界对重接学术香火充满期待，富于热切的师承、门派“寻根”意识，欲重树学术偶像，从旧的学术史中寻求研究范式的新突破。这也使得民国学术谱系被赋予一层浓厚的“今典”意味。南京大学中文系（现名

3、“文学院”）巩本栋教授，在近几年为系内研究生开设“中国文学史专题研究”课程，并在讲稿的基础上编著《中国现代学术演进：从章太炎到程千帆》一书。正如该书的副标题所示，巩本栋述学以学人为纲，从章太炎一直讲到程千帆和周勋初（二人均为南京大学中文系中国古代文学、古典文献学专业教授，程千帆于2000年逝世）。巩本栋认为，当下南京大学中文系（古代文学、古典文献学）的学术传统源自清末章太炎，“由章太炎所开启的一脉学统，经黄季刚承之，加之吴梅、胡小石、罗根泽、汪辟疆、刘永济的多方开拓，再助之以刘师培、鲁迅等，遂有以沈祖棻、程千

4、帆、周勋初等为代表的东南学术传统在当代不但发展创新”②。最重要的是，这条清晰的“东南学术”传承线路，即构成南京大学中文系的学统。回顾校史，现在的南京大学在1952年由南京大学和金陵大学两校文理科合并而成。金陵大学为教会大学，创立于19世纪末。而1952年院系调整前的南京大学，其前身即1949年前的国立中央大学（1915年南京高等师范学校，1921年国立东南大学，1927年国立第四中山大学，1928年江苏大学、国立中央大学）。南京大学中文系，就将其系史回溯至中央大学和金陵大学时期（有国文部、国文系、中国文学系等

5、机构名称演变）。因教授兼课、学术资源相似和处同一地域的缘故，两校中国文学和语言文字的相关课程、学科和学系差别不大，在时人眼中属同一系统。从南高师时期直到1949年，中央大学中文系即有“旧学”之名。强调文言文、反对白话文，重视古典文学文献研究、轻视新文学创作，推崇固有文化、排斥西学新学，是该系治学和教学最重要的特色。这不仅是“他指”，更是“自认”。1952年全国高校院系调整之际，南大中文系老教授胡小石在公开场合作出检讨：“北大中文系向来注重学术的探讨，中大只提倡古典诗文的摹拟，他们能为学术界造就出一些学者，而我

6、只为反动统治造就幕僚而已”。当时同为东南大学时期同事的陈中凡（钟凡），虽然没能像胡小石那样敢于自我批判，但也深感中央大学中文系的那种风气（守旧，甚至是“反动”），自己也应负很大的责任陈中凡：《悼念胡小石学长》，载柯夫编《清晖集》，书目文献出版社1987年版，第300-301页。。然时过境迁，1949年前中央大学中文系的学术风气，现今又已重新评判，成为南京大学中文系（特别是中国古代文学和古典文献学专业）一段辉煌的历史神话，更成为该系昭显学术实力、与同业立异的重要历史资源。本文以中央大学（含南高师和东南大学）中文

7、系为个案，剖析当时文学在当今中国学科分类中，“文学”和“语言文字学”各有相关二级学科，且界限分明。但在民国时期，一般大学的中文系（中国文学系或国文系）中的“中国文学”中一般均包含“小学”（语言文字学），在教学中更难以截然区分。教学、治学风格与“国学”的关系，并涉及“学术共同体内”的派系之分和权势争夺。这里有两个问题值得注意：其一，历史上中大和南高、东大为“变量”，学校、学术机构和学人轮替频繁，而且学术的“新”与“旧”也应限定在相对意义中进行考量；其二，大学及其下属院系为“现代性”的学术机构，本不同于学缘上的师

8、承、地域上“学派”或同人刊物关于如何看待中国学术史中的学派问题，受桑兵教授启发。详见其《中国思想学术史上的道统与派分》，载《晚清民国的学人与学术》，中华书局2008年版，第70-102页。，故构建完整的“学术谱系”反而遮蔽那些看似枝蔓的部分，影响后学者在历史视阈中考察以大学为单位的学术文化流变。注重“探究学派被编成谱系的进程”，而非“编织学派的谱系”，是本文想要达到的理想状态。一、《学衡》之外：南高