常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx

常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx

ID:35749297

大小:66.67 KB

页数:25页

时间:2019-04-16

常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx_第1页
常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx_第2页
常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx_第3页
常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx_第4页
常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx_第5页
资源描述:

《常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”.docx》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、常见的逻辑错误和科学哲学讨论中的“大杀器”常见的逻辑错误http://wiki.woodpecker.org.cn/moin/ZoomQuiet/2009-02-21*当你与别人讨论,尝试获得答案或解释时,你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。这样的讨论是无意义的。你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设,令你获得更好或更简单的解释。如果都失败,可以尝试指出你讨论对手的问题。你可辨认他的逻辑问题以免深究,以及可告知讨论对手关於他的谬误。以下是简单介绍其中最常见的谬误:人身攻击(adhominem)o拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手,而不是在讨论议题。当辩者

2、不能用证据、事实或理由去维护他的立场,他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。诉诸无知(appealtoignorance/argumentumexsilentio)o以诉诸无知作为某些证据。(例如:我们没有证据说神不存在,所以祂一定存在。又例如:由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。)对某些东西的无知,是与它的存在与否无关。全知论据(argumentfromomniscience)o(例如:所有人都相信某些东西,每个人都知道的。)辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」

3、、「绝对」等词语。诉诸信心(appealtofaith)(例如:如果你不相信,是不能清楚明白的。)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义,「信心」是倚靠相信,并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想,并会产生不妥协。诉诸传统(appealtotradition)(类似主流思想谬误)(例如:占星、宗教、奴隶)只因为人们以此为传统,与它本身的存活能力无关。诉诸权威(argumentfromauthority/argumentumadverecundiam)*以「专家」或权威的说话作论据的根基,而不是用逻辑或证据来支持该论据。(

4、例如:某某教授相信创造科学。)只由於某个权威的声称,不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据,那麽看看它有否伴随着原因,以及它背後证据的来源。不良後果论据(argumentfromadverseconsequences)*(例如:我们应判被告有罪,否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。)只因为讨厌的罪行或行为出现,并不足以代表被告犯了该罪,或代表我们应判他有罪。(又例如:灾难的出现是因为神惩罚不信者,所以我们都应该信神。)只因灾害或惨剧发生,与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。恐吓论据(argumentumadbaculum)*论据根基於恐惧或威胁。(例

5、如:如果你不信神,你将会下地狱被火烧。)无知论据(argumentumadignorantiam)*误导性的论据,倚仗於人们的无知。群众论据(argumentumadpopulum)*论据诉诸感性的弱点,而非事实和原因,旨在煽动群众的支持。主流思想谬误(bandwagonfallacy)*只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。(例如:大多数人相信神,所以它一定是真的。)只因为很多人相信某些东西,与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全无关系。窃取论点(beggingthequestion)(例如:我们

6、必须鼓励年青人去崇拜神,以灌输道德行为。)可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗?循环论证(circularreasoning)*陈述某命题,而其实那正是需要被证实的。(例如:神存在是因为圣经有记载,圣经存在是因为神所默示的。)构成谬误(compositionfallacy)*当某论据的结论,是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。(例如:人类有意识,而人体和人脑都是由原子组成,所以原子都有意识。又例如:文书处理软件由佷多原位组(byte)组成,所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。)确认性偏见(confirmationbias)(类似监视下的选择)这

7、是指一种选择性的思想,集中於支持相信的人已相信的证据,而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。例如,如果有些人相信祈祷的力量,相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷,而忽略大多数无回应的祈祷。(这表示祈祷的价值最差只是随机,最好也只有心理上的安慰作用。)混淆相关及起因(confusionofcorrelationandcausation)*(例如:玩象棋的人男性比女性多,所以男性棋艺也比女性高。又例如:儿童观看电视的暴力场面,成长後会有暴力倾向。)但是,那是由於电视节目引致暴力,还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目?真正引致暴

8、力的原因可

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。