顶翻东西经济学

《顶翻东西经济学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、顶翻东西经济学——————缠中说禅顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载序）2006-07-19　21:19:05 曾经以太也是一个常识，一旦一个东西被常识后，往往就变得十分的可疑。常识后面其实就是意识形态的陷阱，一个东西被意识形态后，就如同某类特殊行业特殊场合的特殊声响一样行业标准了。当西方经济学意识形态化的声响如同曾经的东方阵营经济学一般成为唯一的声响，一切都在这行业标准了的呻吟中沦陷。一种标准的西方经济学意识形态就是所谓的经济人假设，即使反驳这个假设的，也不过是在这呻吟中共振出同构的声响，就像用所谓的社会人代替经济

2、人的可笑闹剧。如果用社会人代替经济人就能从西方跑到东方，这个东方也就如同天上飞着的牛放的气体一样气体了。在结构主义已经成为解构垃圾的时代，前结构主义的经济人或社会人假设竟然可以成为一种标准的意识形态呻吟，东西方经济学的垃圾性也如同只有行业标准了的呻吟之性般垃圾了。至于需求、供给、均衡之类的把戏，除了满足在旁支末节中卖弄一下20世纪以前数学思维的YY水平，当然还可以混点吃饭的钱，然后叫兽叫售而教授了。就像以太的物理学只不过是一种YY的神学，被以太类概念充斥的东西方经济学也只不过是一种现代神学的YY。只有建立在可观察基础上

3、的物理学才脱离了神学的范畴，而经济学也一样。就像光速不变之于狭义相对论，两种质量的等价之于广义相对论，经济学的假设前提，也必须有其现实可观察的基础，这个基础必须在经济学论域的任何一点上都成立，没有这一点，经济学和科学无关，只不过是意识形态行业标准了的呻吟。那么，究竟什么是经济学？抛开一切常识性的神学概念，经济学不过是这样一个学科，去研究被赋予“交换”运算的集合。当然，这只是理论上的抽象说法，就像M理论可以看成是一个四维与七维空间的组合数学模型研究，现实中当然可以有相应的翻译，例如某种数学结构就代表了某种类型的粒子，而经

4、济学也一样。而一个新理论确立的判断标准其实也很明晰，就是必须能涵盖旧理论的论域及结论，并能指出旧理论的不足之处及其导致这种不足的理论上的线索。当然，一个好的理论，必须要有系统性，一种理论，如果由很多逻辑上各不相关的部分构成，这种理论一定是一种坏的理论。显然，以上对新理论以及好理论的要求，也是对缠中说禅经济学提出的要求，既然要顶翻东西经济学，当然就必须要从理论上涵盖东西经济学的论域及结论，并指出两者不足及产生的根源。由于本书是按照本书的逻辑起点逻辑地展开，为了论述的方便，很多结论都不会注明是否曾出现在以前的经济理论中，有

5、关这类的比较，是以后经济史研究者的课题，没必要抢了他们的饭碗。当然，对经济学旧有理论及逻辑关系心中有数的，一看自然就明白，会者就不必费言了。而相应在理论展开的每个关键、必要的地方，都会自然地展开对东西经济学相关的批判，这种夹叙夹议的行文方式就是各位将要看到的，就如同各位立刻看到缠中说禅经济学的理论展开一般。顶翻东西经济学：缠中说禅经济学（连载一） 任何理论，其基础定义都是意识形态化的。当某物被纳入可定义的范围，就已内定了相应的视角。可定义，就意味着一种同构关系的存在。任何理论的意识形态秘密，总是被掩埋在最原始的定义中，

6、然后如种子般撒播于理论每个光明或阴暗的角落。意识形态就是偏见，就是带着有色眼镜的意识。意识的形态决定了意识观察的结果，所谓客观的观察只是笑话，零角度往往是更大的角度。而人的存在本来就是一个最大的偏见，因此偏见并不是一个可以被人耻笑的理由，反而任何企图全知全能全见的人，才是应该被所有人耻笑的对象。任何理论，首先涉及的当然就是其论域。如果把经济理论的论域规定为有关经济的事件等概念之内，往往就是一个循环定义的过程，任何这种模式的定义都逃不了循环的死胡同。对任何曾经的经济理论，只要问一个简单的问题：什么是经济，任何的回答都必然

7、最终陷入循环定义的陷阱。而实际上并没有什么先验的经济定义，更没有什么关于经济的先验理论论域。一个理论的论域其实就是其最基础的定义，也是最意识形态化的地方，当各种经济理论的视角分别聚焦于生产、分配、需求、供给、制度、均衡等等论域时，意识形态的内裤就这样春光乍泄了。任何被人理论的理论，都至少存在一个人的视角。非人的视角即使出现在被人理论的理论中，也必须穿着人的视角内裤。纯粹非人的视角是不可能被人所理论的，这就是所有能被人理论的理论所共有的意识形态基础。这里的人，并不是所谓的经济人或社会人，只是这样一个集合，包括古往今来一切

8、在生物学意义上能被称为人的那些曾有生命的生物体。站在这个意识形态的角度上，人除了其生物学的特征外，唯一的要求就是有生命。死人，无论他曾是什么，都是肥料或垃圾。这样一个人的定义，本质上是一个开放的、元素不断增加的可构造集合，任何曾活过的人都唯一地成为其中的元素。当然，在数学上有点常识的都知道，这很类似于现代的自然数定义，自然数并不是