自由心证的类型化分析(上)发展与协调

自由心证的类型化分析(上)发展与协调

ID:35454093

大小:65.50 KB

页数:10页

时间:2019-03-24

自由心证的类型化分析(上)发展与协调_第1页
自由心证的类型化分析(上)发展与协调_第2页
自由心证的类型化分析(上)发展与协调_第3页
自由心证的类型化分析(上)发展与协调_第4页
自由心证的类型化分析(上)发展与协调_第5页
资源描述:

《自由心证的类型化分析(上)发展与协调》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、司诉讼理由是什么?自由心证的类型化分析(上)赵信会【摘要】事实上作为对法定证据之辩证否定的自由心证制度,其根木的要求是法律对证明力不做具体规定,而交由裁判者自主裁量。在证据能力方而两人法系采取了各不相同的做法,其屮英美法系采取的是证明力方面的自由评价与证据能力的法定主义,人陆法系国家和地区对证据能力和证明力均采取自由评价制度。两人法系在证据能力方而的不同态度,使自由心证表现为两种不同的类型。受诉讼价值目标、审判纽织结构等方面的影响,我国自由心证的技术建构应当选择人陆法系的立法模式。口山心证制度应当是目I)『诉讼

2、制度和证据制度研究中最炙手可热的问题之一,并且对自山自山心证制度的研究已经取得了一定的共识和成果。这就是在平衡调动裁判者认识能动性、促进案件事实发现和抑制裁判者的随意性、实现裁判结果的正当性方而,自山心证制度是到目询为止的最好的证据评价制度,因此也为大多数现代国家所认可。必须注意的问题是,自山心证制度作为一种证据评价制度不能仅仅作为一种意识形态、立法指导思想的方式存在,也不能仅仅以-•种抽象的、概括的法律原则的样式而存在,同时应当以具体的程序设计和技术设计的样式存在。自山心证制度和其他的证据制度一样必须包括原则

3、、规范等—•系列法律制度的构成要件,换句话说,立法、司法以及学术界应当从对口由心证制度确立时的思想变革、意识形态变革意义的强调,转向对自山心证制度的技术建构,以促进自山心证之制度功能的实现。我国的法治建设一直是以木土化为基础的外域法的借鉴或者移植过程,当然在不同的历史阶段,可能木土化与外法移植所占的比重略有不同。自山心证制度之与我国的证据评价制度也具有这样的特征,在制度建构的过程屮,意识形态、立法思想的变革不能说不重要,但具体制度的技术建构将是一个更加艰巨的任务。实现屮国白由心证制度的技术建构不能不遇到立法指导

4、思想变节中的外法移植与木土化之间的关系问题,而且相对丁•处丁•形而上的、不少司法实践结合的抽象的指导思想而言,法律制度的技术性建构更可能出现制度设计的失灵以及域外法的水土不服问题,更应当慎重对待。本文的目的不是解决口由心证制度z技术建构这一重大课题,而是拟为口由心证的建构提供一个比较法的视角。进行这利制:究的立足点是n前相当数量的学者对域外自由心证制度的研究还存在一定的混乱,而这样的混乱已经影响到证据评价的具体制度建构和证据评价制度的司法实践。本文对白由心证制度进行的类型化分析,旨在丿里清或者一定程度上厘清关于

5、自由心证制度理解上的混乱,为自由心证制度的技术建构添一砖而已。一、自由心证制度类型化的观点在当代口由心证制度是否有类型划分以及如何划分,在较大程度上依赖学者对口由心证概念的理解。笔者这里不想从辞源学方面探讨口由心证的含义,而直接将关注点投向口由心证的证据法功能和诉讼制度的意义。据此,将对•自由心证的理解概括为三种观点:(1)认为自由心证制度是法律对证据的证明力不加以限制,而交由裁判者自主采量,而n法律对证据证明力的放任导致对证据能力的连带的不加限制。“所谓自由心证,通常系谓证据z证明力,法律不加拘束,听任审判者

6、zb由裁量,依其所确信者,据以判断事实之真伪,审判者何从获得心证既有其H由,是以何者足为证据法律亦其少加以限制,……。反z,在法定证据主义,对证据之证明力,法律特加规律,以限制审判者由心证所获致z价值判断,因其主旨匝在限制法官之裁虽自由,故于何种事物z冇证据能力,亦连带多加限制。”[1]我国大陆也冇类似的观点和声音,“应肯定,法定证据制度并不排斥对证据能力的规范,即便是在法兰西革命前也是如此,在刑讯逼供已成为当时主要z侦讯手段时,法定证据一燉要求对拷问的要件、程序、程度以及口供的记录方式等作出明确规定。”进一步

7、的研究人为普通法系的母国英国不存在法定证据制度的原因是陪审制。由于采用陪审制,并在较早的历史阶段实现了由知情陪审团向非知情陪审团的转化,所以在普通法的历史上从来也不曾冇和人陆法系一样否怎传统证据制度的历史紧迫性,英美法系的学者也殊少为白己的证据制度标上白由心证制度的标签。[3]按照该观点,自由心证制度只存在于大陆法系国家、地区,因此也不存在自由心证的类型化问题。(2)虽然强调两人法系证据制度的不同,并称英美法系的证据制度为实质的法定证据主义,历史上的法定证据制度为形式的法定证据主义,人陆法系国家、地区的证据制度

8、为自由心证主义。但强调由心证主义乃许裁判官依其心证H由判断证据之价值,并不受法律拘束Z谓,或称Z为占由评价主义。……英美法系虽就证据Z许容性,设有详密Z法则,但其具有许容性Z证据,仍许陪审员或裁判官依其心证而判断证据价值,殊少以法律限制其证明力”。[4]在此基础上认为,英美法系由心证,必须是具有许容性Z证据,对不具有证据许容性Z证据,陪审员和裁判者不能为占由判断,其与人陆法系国家、地区

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。