论我国的民事诉讼证明标准-张小翠

《论我国的民事诉讼证明标准-张小翠》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论我国的民事诉讼证明标准【摘要】以事实为根据，以法律为准绳是我国司法工作的一项基本准则，而证据制度则是民事诉讼制度的核心。但证明标准的问题，我国理论界有争论。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证明标准进行了界定，但这个界定并不是非常明确，降低了其在实践中的可操作性。本文将从比较法学的研究方法和以事实为根据理论出发探讨诉讼发现事实的真实标准问题。【关键词】民事诉讼证明标准证据制度盖然性【正文】诉讼中要发现事实，是在企图“再现”过去的事实。“再现叩勺依靠是证据，证据证明所得出的“事实'，与当时的“事实"是什么关系?相符或不相符？须有判断的标

2、尺，而这种判断是否等同于科学研究上的判断，这就是民事诉讼证明标准问题。一、民事诉讼证明标准的概念和意义何谓民事诉讼证明标准呢？一般认为/民事诉讼的证明标准就是指在民事诉讼中，用来衡量证明主体利用证据证明的活动是否达到了要求以及具体达到了何种程度的准则和尺度。换句话说，证明标准就是在诉讼案件中已经明定的一把尺子，当事人的证明程度跨越了该尺，则这项证明所要证明的案件事实即认定为真。”它体现如下几个内容：1、提供证据的主体是纠纷双方当事人，对证据进行判断的主体是法官。2、证明标准是法定的标准，是由法律预先设定，作为认定事实的尺度。3、当案件证据的证明程度达

3、到法律规定的证明标准时，该证据所证明的案件事实可以成为法官进行裁判的事实依据，即证明标准起到的是诉讼证明尺度的作用。证明标准对于民事诉讼制度的重要性主要体现在：1、有利于当事人对是否采取司法救济进行判断。当事人在自己的权利受到侵犯时，必然对几种存在的权利救济方式进行利益权衡。如果法律没有规定证明标准，当事人对应如何履行证明责任不明确，无法判断自己将在司法救济过程中投入多少资源；如果法律规定的证明标准太高，当事人经过分析后发现自己根本无法通过司法救济来保护自己的权利，就会转向其它救济成本较低的救济方式。2、是法官认定事实的准则。对于当事人的主张，由于法

4、官处于不知情者的角度，他只有通过双方当事人提交的证据来判定曾经发生的事实。面对纷繁复杂的证据，法官以法定的证明标准为尺度判断当事人主张的事实已经得到证明还是仍然处于真伪不明的状态。3、是对法官自由裁量权的限制。由于证明标准的存在，当事人能够对自己主张的事实进行判断，能够在法官徇私枉法时提出异议或者上诉。这样，法官对于当事人所主张的事实就不能完全依据自己的主观意愿想认定就认定，不想认定就不认定。二、两大法系民事诉讼证明标准的立法概论（一）英美法系民事诉讼证明标准的立法在英美法系国家，证明标准被认为是负有承担证明和提供证据负担的一方当事人,对其主张的事实

5、予以证明应达到的水平、程度或量。在其诉讼法上，证明标准是以多元论为基本特征的。不同的诉讼法实行不同的证明标准,甚至在同一个诉讼法内部也可能因为案件所涉及的内容不同而适用相界的证明标准。所以英美法上的证明标准显得比较复杂。一般认为，英美法系的民事诉讼实行的证明标准是“盖然性的优势”。所谓盖然性，即是可能性，在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对盖然性较高的事实子以确认。例如在美国，“民事诉讼中的证据证明标准,一般为盖然性占优势标准。当一事实主张被陪审团确信为在证据上具有占优势的盖然性,即存在的可能性要大于不存在的可能性时，那么，此

6、项事实主张就被认定为真实。"（二）大陆法系民事诉讼证明标准的立法在大陆法系国家,法官对案件待证事实的认定几乎没有什么限制,采取的是较高的自由心证。因此，对于民事案件,大陆法系国家一般以“高度的盖然性"作为心证标准，即“依据日常经验可能达到的那样的高度,疑问即告排除，产生近似确然性的可能。”但大陆法系法官采用的这种高度的自由心证判断证据认定待证事实，是以法官的心证倾向必须达到一定程度为标准。按照大陆法系的学理解释，法官认定事实是根据证据的证明力在法官内心所发生倾向程度的结果。三、我国民事诉讼证明标准的立法现状我国的民事证据制度长期依附于刑事证据制度,统

7、一以公法的价值取向来审视所有案件的证明标准。我国民诉法第7条规定，人民法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳。我国民诉法虽然没有对民事诉讼证明标准做出明确的规定，但基于上述规定，学术界一般认为我国实行的是一元制的证明标准。即无论何种案件都是“以事实为证据3证据要求“确实、充分二诉讼中对案情的证明要达到绝对真实。把客观真实作为诉讼程序应当追求的理念或者目标无可厚非，它可以作为设计诉讼程序的最好理想，但是将它作为法院解决任何案件的最终诉讼标准则是不现实的。为什么说：“客观真实”模式下的证明标准，其实是脱离实际的理想。第一，，由于事物发展的特性所决

8、定,“以事实为依据”对于案件事实的完全证明往往变的不可能。时间的不可逆性决定了无论采取任何手段、方法,任何案