《李陵》中的我和天

《《李陵》中的我和天》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、此嗥外语大營硕士学位论文中文题目《李陵》中的“我”和“天”外文题目『李陵』丨二招汀石「我丨七「天」姓名江松学号导师何卫红研究方向曰语语言文学专业日本文学系另日语系年月日北京外国语大学学位论文原创性声明和使用授权说明学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果，也不包含为获得北京外国语大学或其他教育机构的学位或证书撰写的或使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在论文中以明确方式标明。本声明

2、的法律结果由本人承担。论文作者签名：日期：年月巧日学位论文使用授权说明本人完全了解北京外国语大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文。学校可以公布论文的全部或部分内容。论文作者签名：刃导师签名：啊日期：勿年月日日期：如厂年厂月謝辞本稿執筆当泛、丁寧如熱心江指導北京外国語大学日本語学部何衛紅先生江心力、感謝￠気持色旮表法才。何先生《指導教官七文学研究江、、、導、法亡。何先生加、泛茫、亡貴

3、重念二意見旮尨七丨二、論文旮進吣工法、去先。先生二、指導女二《拙論呔決順調二完成含圭甘沁。沁先生匕扫礼奁申上法卞。，去先、北京外国語大学日本語学部熊文莉先生、応傑先生、北京日本学研究七乂夕一乃秦剛先生、寧波大学郭勇先生匕感謝意旮申上丨于隹卞。論文旮完成卞石時、招忙、中、熊文莉先生、応傑先生、秦剛先生：郭勇先生《論文》構想匕、貴重女：：指導奁汔七芒吞、本当辦七二办、圭。最後、世話汜吞亡先生方二毛深〈感謝求卞。二三年間七、短、時間丨；尔扣、法客法女二指導七：：協力激励奁賜、応援無事修士論文完成匕至《法亡。誠〖二私七：：占、法卞。摘要《李陵》是中岛敦

4、的遗作，长期以来受到众多读者和研究者的好评。在中岛敦的研究中，《李陵》也占据着十分重要的位置。然而，至于《李陵》到底在论述什么问题，学界众说纷纭，至今也未形成较为统一的说法。其原因涉及到诸多方面，但最为重要的，恐怕不得不归结为《李陵》的特殊构造。《李陵》的原稿中并未附上题名，琬在的“李陵”这一题名是由深田久弥附上的。作品总体上是以李陵、司马迁和苏武三位主要登场人物为中心展幵的。第一部分围绕李陵展开论述，司马迁和苏武并未提及。第二部分以司马迁为中心，基本上没有涉及李陵和苏武的故事。第三部分的内容以李陵和苏武为中心展开。这三个部分之间的关联很少，加

5、之作品诞生在一个特殊年代，也涉及到了汉和匈奴的异文化和战争等诸多问题，因此，关于《李陵》的主题出现了各种解读。其中也不乏对《李陵》的批判，有些研究者甚至称《李陵》呈现出“三人三样式的割裂”。虽说关于《李陵》的研宄有很多，然而，目前关于《李陵》的诸多研究几乎都未能否定“三人三样式的割裂”这一说法，使得作品本身的割裂这一说法几乎成为中岛敦的推崇者们不得不接受的定论。然而，纵观中岛敦的全集，我们很难找到其中类似《李陵》这样呈现“割裂”的作品，而且，就《李陵》所涉及的诸多问题来看，中岛敦在创作上所耗费的精力毋庸置疑。内容上如此细致的构思与结构上如此明显

6、的漏洞在同一部作品中并存，实在有些不可思议。因此，笔者认为这种形式上的“割裂”不应该被视为《李陵》创作上的败笔，而应该看作《李陵》结构上的特点，这一结构特点与中岛敦通过《李陵》可能表达的思想密不可分。因此，本文在把握作品的这一特殊结构的基础上，对作品进行了深入分析，在先行研究的基础上，将作品与相关历史文献进行比较，把握作品论述的着重点以及作品内容与相关历史文献的差异，分别对主要登场人物司马迁、李陵和苏武逐一进行了解读。具体而言，本文从作品的第二部分，即司马迁的相关描写入手，对作品进行深入分析，着重探宄司马迁对遭受宫刑的原因的反思—“‘我在’这一

7、事实是错的”中的“我在”的含义。然后将作品与相关历史文献进行对比，探讨作品被赋予的新的含义，并指出中岛敦通过改编历史原典，重新塑造司马迁的形象，探讨了“天”和“我”的关系，指出司马迁在履行太史令的天职的基础上，意欲实现“我”的想法行不通。然后分析了第一部分和第三部分中关于李陵的描写部分，通过与、典对比，发现作品着重描写了李陵的战斗场景，并且指出，李陵所做的对汉朝不忠的事情在作品中被弱化甚至回避了，在作品中李陵被赋予了正当性。接着对作品中重点刻画的李陵的苦恼做了深入分析，探究李陵因遭遇一连串失败而不得不怀恨而终的原因，并指出李陵所遭遇的失败是由“

8、天”注定了的，他之所以失败是因为他的行动只尊崇“我”，而忽略了“天”。紧接着探讨了作品中的苏武的形象，把作品中的苏武的事迹和形象与汉书等原典进行对比，