法官解读《刑法修正案》六大亮点

《法官解读《刑法修正案》六大亮点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法官解读《刑法修正案（七）》六大亮点时间：2009-03-17　　作者：冯春琴　　新闻来源：阳江日报　　反腐力度进一步加大　定罪量刑更体现宽严相济　　2月28日十一届全国人大常务委员会第七次会议在北京召开第二次全体会议，《中华人民共和国刑法修正案（七）》获大会表决通过，自公布之日起正式施行。该修正案将带来什么变化？其中有哪些亮点值得关注？本报记者邀请市中级人民法院刑事审判二庭副庭长周俏对该修正案进行解读。　　该修正案的内容是根据社会生活中出现的新情况、新问题进行了修改和补充，加大了对权钱交易行为的惩罚力度，依法惩治受贿犯罪活动，有利于司法机关公正司法，维护社会公平正义，也有利于深入开

2、展反对腐败的斗争，提高反腐倡廉的能力和水平。此外，刑法的定罪量刑更趋“人性化”，体现了宽严相济的精神。　　亮点一：金融、电信等泄露个人信息将究刑责　　修正案在刑法第253条后增加一条作为第253条之一：“国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。　　窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。　　单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。

3、”　　解读：近年来，公民个人信息被非法泄露的情况时有发生，其源头有的竟是一些国家机关或者提供公共服务的电信、金融等单位，他们在履行公务或提供服务活动中，将获得的公民个人信息如身份证号码、电话号码、家庭住址等非法泄露，对公民的人身、财产安全和个人隐私构成了严重威胁。为了严厉打击泄露或非法获取公民个人信息的违法犯罪行为，刑法修正案(七)增加规定，严打泄露或非法获取公民个人信息行为，这对于保障公民个人信息的安全，促使国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位及其工作人员诚实守信，防止以非法方法获取公民的个人信息，均有着极为重要的意义。　　　亮点二：受贿罪主体扩大到领导干部“身边人”　　

4、修正案在刑法第388条后增加一条作为第388条之一：“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。3　　离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原

5、职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。”　　解读：在现实生活中，一些国家工作人员的不具有国家工作人员身份的近亲属或者其他关系人，利用该国家工作人员职务上的便利或其职权、地位形成的便利条件，为他人谋取利益，从中收受财物的情况大量存在。根据我国修订前的刑法有关受贿罪的规定，受贿属于国家工作人员的职务犯罪，非国家工作人员不能单独构成本罪。如果对此不按犯罪处理，国家工作人员的近亲属或者其他关系人可能会无所顾忌地收受他人财物，从而严重地破坏我国的廉政建设。　　在过去的司法实践中，法院只能根据刑法总则关于共同犯罪的规定，将领导干部“身边人”作为领导干部受贿犯罪的共犯追

6、究刑事责任。新的刑法修正案实施后，领导干部“身边人”可独立作为受贿罪的主体，这无疑弥补了法律的不足，也解决了以往刑法理论上长期争论不休的关于离职的国家工作人员利用原职权或者地位形成的便利条件收受他人财物是否构成受贿罪的问题，对于惩治受贿犯罪具有积极的意义。　　亮点三：巨额财产来源不明罪刑期提高　　修正案将刑法第395条第1款修改为：“国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役；差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。”　　解读：刑法第395条只对巨额

7、财产来源不明罪规定了一个法定刑幅度，即五年以下有期徒刑或者拘役。巨额财产来源不明罪刑罚偏低容易被一些腐败官员钻空子。一些贪官案发后拒不说清巨额财产的来源，因为不明财产越多，就意味着受贿额越少，这使得巨额财产来源不明罪在一定程度上成为某些贪官面临法律制裁时的“挡箭牌”。　　从我国的司法实践来看，大量的贪污贿赂犯罪案件的行为人说不清其财产的合法来源，修正案之前将该罪的法定最高刑确定为五年有期徒刑，显然无法完全贯彻罪责刑相适应原则。此次修正案将其修改为两个法定刑