律师办理民商案件防范刑事风险刍议

《律师办理民商案件防范刑事风险刍议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网中国第一法律门户www.9ask.cn中顾法律网提供更多免费资料下载律师办理民商案件防范刑事风险刍议　　王克先　　[内容摘要]律师对办理刑事案件的风险己有认识，而对办理民商案件的刑事风险却远未引起足够的重视。这些年，越来越多的人因民事诉讼犯妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪，其中不乏律师。实践中，律师办理民商案件还应小心涉嫌扰乱社会秩序罪、非法集会罪、出具证明文件重大失实罪、拒不履行法院判决裁定罪，等等。因此，律师应当有独立人格，不要受当事人的影响，不能为了几个钱而不顾一切，千万不要取胜心切，苍蝇不叮无缝的蛋

2、，依法执业，身正自然不怕影斜。　　[关键词]律师;民商案件;刑事风险;防范　　一、引言。　　一位资深律师曾经说过这样一段话：如果你要当律师，千万别办刑事案件;如果你要办刑事案件，千万别取证;如果你要取证，千万别取证人证言。如果这一切你都做不到，你就自己到看守所报到吧。尽管这番话有戏谑的成分，也有些偏激，但却反映出很多律师对辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的恐惧心理，同时说明律师对刑事案件的风险己有充分认识。而对民商案件(包括行政案件)中的刑事风险却远未引起律师足够的重视。既然我们是律师，就应该了解律师执业有哪些

3、风险。如果律师连自己也不能保护，就更谈不上维护当事人的利益了。本文主要从证据犯罪出发分析律师代理民商案件的刑事风险。　　在建设法治国家的时代背景下，诉讼已成为人们解决争议的最重要方式。刑事诉讼的严肃常常使伪证者望而却步，因为民事诉讼的举证责任在当事人，往往让人觉得有机可乘。不知从何时起，民事诉讼的伪证就像地下的暗流涌现出来，当前，虚假诉讼案件有明显蔓延之势，全国各地都先后出现了虚假诉讼案件。广东省广州市荔湾区查处的三起虚假诉讼案例数额特别巨大，最多的达到6000余万元，最少的也达到450余万元。文章来源：中顾法律网中国第一法律

4、门户www.9ask.cn中顾法律网提供更多免费资料下载　　据不完全统计，截至2008年5月，浙江法院经审理确认属于“虚假诉讼”的案件107件。浙江省东阳市法院近90%的办案法官表示曾接触过该类案件，80%表示该类案件有逐年递增的趋势。虚假诉讼不仅严重侵害了利害关系人的合法权益，浪费了宝贵的司法资源，严重妨害了正常的司法活动，也极大损害了司法的公信力，社会危害性很大。　　二、律师因民事诉讼被追究刑事责任。　　民事诉讼伪证现象，己引起执法者的重视，以前，民事诉讼伪证被发现，其后果一般只限于否定证据的效力，极少对行为人采取妨害民事

5、诉讼的强制措施，更谈不上追究刑事责任。但这些年，越来越多的民事诉讼伪证者受到了刑事惩处，本来这很正常，林子大了什么鸟都有，惊讶的是作为法律工作者的律师因办理民商案件被追究刑事责任。以下是几起公开见之媒体的案例：　　(一)帮助伪造证据案：　　1、律师翁某、吴某帮助伪造证据案：1998年11月，亚源公司从浙江某公司购进摩托车销售，后有消　　费者因不能上牌等原因要求退货。亚源公司经理徐某与律师翁某商量后伪造了证据，翁某虚构了19名消费者撰写了起诉状，起诉亚源公司和浙江某公司以期挽回损失。徐某又请律师吴某制作虚假调查笔录，伪造原告的委

6、托书，作为19名虚假原告的代理人参加诉讼。徐、翁两人则作为亚源公司的委托代理人出庭应诉。法院判决19名虚假原告胜诉，获得双倍赔偿。后因他人举报而案发。一审法院以帮助伪造证据罪分别判处翁、徐、吴三人有期徒刑二年、一年零六个月和一年。三人不服，提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。　　2、律师罗某帮助伪造证据案：浙江省宁海县律师罗某在保险合同纠纷中担任宁海某化工厂诉讼代理人时，以欺骗、伪造等手段，帮助该化工厂伪造证据。后案发，2001年11月，宁海县人民法院认定罗某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。文章来源：中顾

7、法律网中国第一法律门户www.9ask.cn中顾法律网提供更多免费资料下载　　3、律师何某帮助伪造证据案：四川省射洪县律师何某明知于某的欠款已收回，欠条原件在法院档案，仍在该欠条复印件上签署了“复印属实”，并与其所伪造的证人证言一起在法庭上出示，以证实于某的欠款经催收未归还且未超过诉讼时效。四川省射洪县人民法院以何某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月。何某不服，提起上诉，2005年2月，遂宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。　　4、律师严某帮助伪造证据案：2007年3月初，浙江省诸暨市某医院的护士谢女士收到浙江省绍兴县法院送

8、来的传票，称其欠他人款额65万元。谢女士感到突然，“我与原告王女士素昧平生，何来借钱一事?”。但“借条”上面清楚地写着“今借到王女士人民币累计现金65万元整。具借人：谢女士”。2007年5月28日，法院开庭审理了此案。庭审中谢女士称，她从来没有向王女士借过钱，王女士向法院提供