间接减压治疗颈椎长节段后纵韧带骨化症术后疗效的多相关因素分析

《间接减压治疗颈椎长节段后纵韧带骨化症术后疗效的多相关因素分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河北医科大学学位论文使用授权及知识产权归属承诺本学位论文在导师的指导下，由本人独立完成。本学位论文研究所获发热研究成果，其知识产权归河北医科大学所有。河北医科大学有权对本学位论文进行交流、公开和使用。凡发表与学位论文主要内容相关的论文，第一署名单位为河北医科大学，试验材料、原始数据、申报的专利等知识产权归河北医科大学所有。否则，承担相应的法律责任。研究生签孙拗诲翩擗＼膨糖”，!．：刎盛鹣棼I目研究生学位论文独创性声明本论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果，除了文中特别加以标注等内容，文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，指导教师对此进行了审定。本论文由本人独立撰写，文责自负。研

2、究生签名：档每导师签章：目录IIIIIIIIIIPIIIIIIIIIUlIIIIlUIY2337605中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．1英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一3研究论文间接减压治疗颈椎长节段后纵韧带骨化症术后疗效的多相关因素分析前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6日IJ舌⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯6资料与方法⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．6结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9附图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯lO附表⋯

3、⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯14讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯19参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯19综述颈椎后纵韧带骨化症的影像学评价及手术治疗现状⋯⋯⋯⋯⋯24致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．34个人简历⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯35中文摘要间接减压治疗颈椎长节段后纵韧带骨化症术后疗效的多相关因素分析摘要目的：探讨问接减压治疗颈椎长节段(骨化物累及范围≥3个节段)后纵韧带骨化症(ossificationofposte

4、riorlongitudinalligament，OPLL)术后疗效的主要相关影响因素，并对比分析后路单开门椎管扩大椎板成形术和全椎板切除减压侧块螺钉内固定术治疗颈椎长节段OPLL的术后疗效和相关影响因素有无差异以及两种术式并发症的发生情况。方法：回顾性分析2009年2月至2012年1月接受后路间接减压手术治疗的42例颈椎长节段OPLL患者的临床和影像学资料。后路术式中采用单开门椎管扩大椎板成形术的患者20例，全椎板切除减压侧块螺钉内固定术的患者22例。手术前后采用日本骨科协会(JapaneseOrthopedicAssociation，JOA)评分判定患者的脊髓神经功能，并计算术后末次随访时

5、JoA评分改善率。记录所有42例OPLL患者年龄、病程、椎管占位率、椎管矢状径、骨化物范围、术前JOA评分、颈椎曲度等连续变量，以及性别、骨化物分型、合并糖尿病、MRI颈髓高信号、术式种类等分类变量。分别应用双变量线性回归分析对连续变量，两样本t检验或方差分析对分类变量行单因素分析，再用多元线性回归分析行多相关因素分析，研究各个相关因素与JOA评分改善率之间的相互关系。结果：所有42例患者均获得随访，随访时间12,--,39个月，平均(23．2-+-6．5)个月，术后末次随访时JOA评分改善率平均为(58．50-生15．01)％。单因素分析的结果显示颈椎长节段OPLL患者的病程、椎管占位率、术

6、前JOA评分、颈椎曲度、MRi颈髓高信号与术后脊髓神经功能恢复情况有一定的相关性(尸<0．05)，而其余因素与术后脊髓神经功能恢复情况无相关性(P>O．05)。病程、椎管占位率、术前JOA评分、颈椎曲度行双变量线性回归分析的Pearson相关系数分别为．0．385、．0．695、0．351、．0．612。术前MRI颈髓高信号患者术后末次随访时JOA评分改善率为(50．62-+11．75)％，颈髓非高信号患者为(71．31+10．14)％，差异有统计学意义(仁5．829，P<0．001)。将上述5个因素纳入多元线性回归分析结中文摘要果显示患者术前椎管占位率、MR／颈髓高信号以及颈椎曲度是影响神经

7、功能改善情况的主要相关因素，标准化后偏回归系数分别为．0．377，一0．354，．0．335。根据术前椎管占位率和颈椎曲度分别分组：42例患者OPLL严重压迫组(椎管占位率≥50％)术后JOA评分改善率明显小于OPLL非严重压迫组(椎管占位率<50％)，颈椎后凸组的JOA评分改善率明显小于颈椎前凸组，差异均有统计学意义(t--4．499，P<0．001；t=2．744，P=0．009)。单开门椎管