论传统专制主义思维对现代国家建构的影响——以张君劢民族国家认同思想为例

《论传统专制主义思维对现代国家建构的影响——以张君劢民族国家认同思想为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、谨以此论文献给我的父母，导师以及所有关心我的朋友们------------张维华1论传统专制主义思维对现代国家建构的影响——以张君劢民族国家认同思想为例学位论文完成日期：指导教师签字：答辩委员会成员签字：2独创声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得（注：如没有其他需要特别声明的，本栏可空）或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：签字日期：

2、年月日---------------------------------------------------------------------学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》，并通过网络向社会公众提供信息服务。（保密的学位论文在解密后适用本授权书）学位论文作者签名

3、：导师签字：签字日期：年月日签字日期：年月日3论传统专制主义思维对现代国家建构的影响——以张君劢民族国家认同思想为例摘要现代国家普遍以民主、自由等价值为政治理念；与之相反，在前现代国家中，专制主义则占据着压倒性的优势。然而，现代国家是以前现代的政治共同体为基础建立起来的，在长期专制统治下形成的专制主义思维模式，使人们在建构现代国家时，不自觉的又陷入到了专制主义的囚笼之中。这一点，在中国体现的尤为严重。以张君劢为例，作为近代史上重要的“立国”思想家和政治活动家，他对中华传统进行了反思，并积极向西方学习，提出了自己的民族国家认同思想，试图以此为基础实现中华民族的现代立国；但从根本

4、上说，他仍然没有走出专制主义的思维窠臼。其一，张君劢从现实中华民族的生存和发展角度出发，对“天下大同”思想进行了反思，抛弃了传统的“进于中国则中国之”的文化融合思想；相应的，他根据中国现实的需要，工具性的借鉴了德国和英国的国家哲学，主张建立中华民族的民族国家认同。然而，张君劢在精神实质上没有能够摆脱“天下大同”专制主义思维方式的束缚，使得自己的民族国家认同最终指向了一种专制主义的世界观。其二，张君劢从现实中华民族的生存和发展出发，主张将君主、朝代同民族区分开，反对用一朝一代的兴亡情况衡量民族的兴衰。然而，张君劢并未从根本上突破“天下为公”思想，只是将传统中的“公”——君主、朝

5、廷置换成了当代的“公”——民族，他所追求的仍然是一种以群体的利益为根本的“群体专制”。他以民族的生存为根本，要求“民族国家本位”，将个人、阶级等置于民族国家的附属，否定个人权利的根本性，将个人置于了国家的专制统治之下。其三，张君劢的国家专制主义还体现在对公民的“思想专制”方面。张君劢强调儒家心性之学对国人的民族性的培养，期望以此重塑精英阶层的人生观，激发他们对于中华民族的认同，承担起复兴中华民族的重担；进而认为民族精英将自然生发出国家认同，并为建立民族国家而献身。张君劢将建立民族国家理所当然的视为中华民族的出路，并强加给民族精英的做法显示了他思想的专制特性。同时，他建立清明政

6、治的努力不仅无法阻止政治投机者以私废公的行为，还将把中国变成一个表面上充满秩序、仁义道德，而实质上专制、腐朽、愚昧、缺乏自我意识4的现代斯巴达。张君劢的民族国家认同思想无法成为现代中国多元政治的基础。最后，张君劢的国家专制主义同样体现在他对于民众的“代民族牧民”方面。张君劢的“爱、养、教”思想提倡同胞之爱、之情，以培养民众成为具有独立完善人格之公民为目的，是对中华传统文化中“代天牧民”思想的突破；然而，这一思想的指向是民族，他实质上是以民族代替了“天”的位置，以维护民族的生存和发展为目的而寻求让民众献身于民族。张君劢从根本上说并未突破中华传统的“民本”思维模式，仍然将民众置于

7、了“用”的位置，而不是提倡民众的主体地位。这样一种思维方式，无法为现代国家建构中的公民意识提供思想支撑。张君劢的悲哀是整个中华民族的悲哀。近代中华民族面临着由传统专制主义向现代国家转变的任务，但国人对于这一根本性变革却缺乏认识和理解；再往深处发掘，这一悲哀源于思维“范式”转换的艰难。但另一方面，以张君劢为代表的先行者的探索又是有益的，尽管他们对中华传统的批判是不彻底也不深刻的，但他们毕竟迈出了一步，使得后人有机会沿着他们的足迹继续向深处和广处发展，直至找到中华专制主义的根，将它连根拔出；从理论上说，这也