逻辑哲学论研究（商务印书馆）

《逻辑哲学论研究（商务印书馆）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、第三章语言结构之分析127成名称之中，由它们的形式完全地决定了。正因如此，世界中无需，也不能，存在与基本命题的逻辑形式相对应的"逻辑对象"(10gischeGegenstiinde)。但是，如果像安斯考姆和布莱克那样，将包含在基本命题形式中的函项符号看作是意指构成它们的名称的结合或配置形式的，那么这必然产生如下结果:世界中必须有与它们相应的对象;否则，基本命题就不可能是基本事态或基本事实的逻辑图像了，因为基本命题的逻辑形式构成了它们的本质，与它们的意义息息相关(正是基本命题与基本事态或基本事实的逻辑形式的共同性，使基本命题的意义成为可能)，

2、并非是其非本质的成分。但是，安斯考姆又明确地否认存在着这样的逻辑对象。①①请参考安斯考姆的如下一段话:那么，在维特根斯坦的理论中，弗雷格的"概念"处于什么样的位置?它们似乎完全消失了;不过，真正说来，……他并没有将概念或共相转变成一种特殊的对象;相反，倒是进一步在更大的程度上扩展了概念和对象之间的鸿沟，而在弗雷格那里，二者之间的距离从来没有那么遥远。就一个函项表达式的内容方面而言，它就在于属于它的那些对象。但是，就其含有主目位置这点来说，概念则完全转变成了逻辑形式。在"一个完全分析了的命题"一一它是"一个点缀着名称的逻辑网络"(aI咿cal

3、netwmKsp血Moowi也阳回)一一中，弗雷格的"概念"，包含有空位的东西，完全成了逻辑形式。因此，根本就不存在关于表达式的两类所指的问题:一类为不完全的，含有空位，需要，比如，一个对象来填充其上;另一类为完全的，能使不完全的东西变成完全的，但它自身却无需填充。(IWf108一1ω)在这段话中，安斯考姆明确地断言:维特根斯坦将弗雷格的概念或函项的内容方面转变成了对象(当然是维特根斯坦意义上的).因而将概念词或函项符号的内容的方面转、变成了名称;而将其形式方面转变成了诸对象的结合形式，即基本事态或事实的(逻辑)形式，因而将概念词或函项符号

4、的形式的方面转变成了诸名称的结合形式，即基本命题的逻辑形式。这里，安斯考姆大概忘记了如下重要事实:与弗雷格的对象相反，维特根斯坦的对象从某种意义上说恰恰都是不能"自成一体的"一一它们都只能出现在与其他对象的结合或配置之中，因而都是"不饱和的"，"有待填充"。正是在这种意义上说，维特根斯坦意义上的对象都是弗雷格意义上的"函项"或"概念"。相应地，维特第三章语言结构之分析141有陷于循环定义的困境。因为一方面，我们当然已经理解了"这就是·….."这样的命题形式;另一方面，在实指定义中被定义者的确已经通过解释者用手指向它所表示的事物的方式而先行得

5、到了解释。基本命题既然是基本事实或者基本事态的逻辑图像，当然它们就有真假问题。只是经由如下途径一个命题才得以是真的或者假的，即它是实在的一个图像。(4.06)而确定一个基本命题的真假的唯一方法是将其与实在进行比较。实在被与命题加以比较。(4.05)如果一个基本命题是真的，则[它所描述的]基本事态存在;如果一个基本命题是假的，则[它所描述的]基本事态不存在。(4.25)维特根斯坦将基本命题(和复合命题)的成真的情况和成假的情况称作它们的"两极"(twopoles)，而将它们所内在地具有的为真和为假的逻辑可能'性称作它们的"两极性气hi-pol

6、arity)0(参见NL饵，101一1但;CL,LW-BR[Nove曲er1913],p.47)最后，我们分析一下论题4.26:如果给出了所有真的基本命题，那么我们便有了对于世第三章语言结构之分析149(WWFF)(p，q)以语词形式说:q。(FFFW)(p，q)以语词形式说:既非p，也非qo(-p.-q)或者(plq)(FFWF)(p，q)以语词形式说:p并且非qo(p.-q)(FWFF)(p，q)以语词形式说:q并且非po(q.-p)(WFFF)(p，q)以语词形式说:q并且po(q.p)(FFFF)(p，q)矛盾式(p并且-p;并且q

7、并且-q)o(p.-p.q.-q)(5.1Ol)上面我们看到，给定了n个基本命题，便存在T种真值可能情况。任意一个由这n个基本命题仅仅借助于真值联结词所组成的复合命题(其中的许多命题实际上是互相等值的)相对于这2°种真值可能情况中的每一种而言既可以是真的，即与其一致，又可以是假的，即与其不一致。它就是这种一致和不一致的表达。这种一致和不致的可能情况的数目是这样一种重复排列的数目:从2个相异的事物"一致"和"不一致"中允许重复地取出T个事物构成的排列。这样的排列的排列数是f。实际上，论题4.42中的Lu=K2n=22""(上面我们已经知道Ko

8、=2°)。①同样，在这里通过引人这样的二项式公式来表示以一定数目的基本命题为基础所构成的互不等值的复合命题的数目的做法也毫无必要，纯属画蛇添足之举。维特根斯坦用W来表示与诸基本命