初中生心理健康的优势家庭教养方式探究

《初中生心理健康的优势家庭教养方式探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、初中生心理健康的优势家庭教养方式探究【作者简介】刘建榕　福建师范大学教育科学与技术学院　350000【内容提要】本研究从初中的心理健康出发，以初中生的气质特点作为中介控制变量，采用《中学生心理健康量表》和《父母教育方式评定量表》对329名初二学生进行研究，结果发现：(1)初中生的心理健康呈现“两头小，中间大”的分布趋势；(2)初中生评定的父母教养方式具有性别特点，并与其心理健康水平存在极其显著的关系；(3)控制了初中生的气质特点影响后，发现存在着有利于各种气质特点的青少年心理健康的“优势家庭教养方式”，即父母充分的温暖、理解与爱，以及母亲的不拒绝否认。【关键词】初中生

2、　心理健康　优势家庭教养方式【正文】   　　1　引言   　　“心理健康是青少年走向现代化、走向世界、走向未来、建功立业的重要条件。”[1]青少年的心理健康问题正倍受全社会的关注。80年代以来，我国学者曾做过大量的抽样调查，如陈家麟(1984)在江苏、浙江两省对1095名中小学生进行调查，发现在16.53%的学生有各种心理问题；全国22个城市抽样调查了24013名4-16岁儿童，问题行为的检出率为12.97%(1993)。可见我国青少年的心理健康状况不容乐观。   　　青少年的心理健康受到家庭、社会、学校和个体自身特点等多方面因素的影响。本研究仅从家庭教养方面进行有

3、关的探讨。美国著名的女心理学家鲍姆令特将父母教养方式分成权威型、纵容型和专制型三种。许多研究都表明，权威型的管教方式有利于青少年的健康成长，纵容型、专制型的教养将对青少年的发展产生不利影响（Baumrind,1972,Sigel.I.E,1986等）。事实上，现实生活中的许多父母采取的是混合型的教养方式，兼有上述三种教养方式的特点。[2]所以，将单一的教养类型细化为具体的教养因子可能对现实中的家庭教育更有指导意义。目前，关于儿童发展的家庭研究已由父母对子女的单向决定研究转为双向互动研究[3]，即在考虑父母对子女影响的同时，也要考虑子女自身的特点对父母的反作用。近几年的

4、许多研究都发现，儿童的气质在个体与环境相互作用的过程中常常成为环境对人发展影响的中介，“在人与环境的关系中起调节作用”（简·斯特里劳）[4]。有研究发现[5]，初中生气质是某些家庭教养方式因子与初中生心理健康的中介因素，不同气质特点的初中生适应不同的教养方式。那么，不同气质特点的初中生要达到良好的心理健康水平，所要求的家庭教养方式可能是不同的。如果不考虑初中生的气质因素，即将初中生的气质特点作为中介变量控制住，是否存在着有利于所有气质特点的初中生心理健康的家庭教养方式？本研究旨在从具体维度考察初中生评定的父母教养方式的特点，寻找有利于各种气质特点的初中生心理健康的家庭

5、教养方式，称之为“优势家庭教养方式”。  　　2　方法   　　2.1　被试   　　采取随机整群抽样的方式抽取上海市两所中学初二年级8个班学生作为被试，共347名，有效被试329名，其中，男生147名，女生182名。被试分别来自一所重点中学和一所普通中学。   　　2.2　研究工具   　　采用谭和平(1997)编制《中学生心理健康量表》测量初中生的心理健康状况。该量表从认知正常、情感协调、意志健全、个性完整和适应良好五个方面衡量初中生的心理健康水平。每个学生可测得总的心理健康状况的T分和与之相应的心理健康等级（优、中上、中等、较差、差五等）。该量表具有较高的信度（

6、重测信度为0.79）和效率（结构效度X[2]/V=1.22）。   　　将岳冬梅(1993)修订《父母教育方式评定量表》稍作改动后，让初中生被试对其父母亲的教育方式分别进行评价。因为所有被试均为独生子女，所以删去原量表中“偏爱被试”因子。该量表的父亲量表有五个因子：(1)情感温暖、理解，(2)惩罚严厉，(3)过分干涉，(4)拒绝否认和(5)过度保护；母亲量表有四个因子：(1)情感温暖、理解，(2)过于涉过保护，(3)拒绝否认和(4)惩罚严厉。各分量表的同质性系数在0.88-0.46之间。   　　采用龚耀先(1983)修订《艾森克人格问卷》（7-15岁）测量初中生的气

7、质特点（内外倾和情绪性，两个分量表的重测信度分别为0.8628和0.7290）作为中介控制变量。   　　3　结果   　　3.1　初中生心理健康的基本状况   　　对所有被试的心理健康等级进行单变量频数分布分析，每个等级所拥有的人数及该人数占总体的百分比如表1所示：   　　表1　初中生心理健康等级分布情况　　等级　　　1　　　　　2　　　　　3　　　　　4　　　　　5　　人数　21(6.4%)  59(17.9%) 114(34.7%) 101(30.7%) 34(10.3%)   注：1.心理健康等级　1表示差，2表示较差，3表示中等，4表示中