企业诚信建设及伦理意义

《企业诚信建设及伦理意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、----------专业最好文档，专业为你服务，急你所急，供你所需-------------?企业诚信建设及伦理意义金卡工程·经济与法2009年05期企业诚信建设及其伦理意义□陶海柱摘要：诚信问题不仅是一个经济问题，也是一个伦理问题，它既关系到企业自身的发展，又与国家的建设、人民的生活息息相关。在我国市场经济迅速发展的当前，企业诚信缺失的问题也已成为一个具有普遍性的大问题。本文着重阐述企业诚信建设的必要性和紧迫性、分析企业失信行为产生的原因和措施以及加企业强诚信建设的伦理意义，力图全面而深入地论述企业的失信问题和企业诚信建设。关键词：诚信企业诚信伦理

2、意义（江西师范大学政法学院07级伦理学研究生江西南昌330000）企业诚信，亦即企业道德信誉，是指企业作为市场中最重要的经济主体，应该在其生产、销售等各个环节中坚持诚实守信的原则，做到以诚为本。企业是否坚守诚信，既关系到企业自身的发展，又与国家的建设、人民的生活息息相关。众所周知，在市场经济发展的今天，企业信誉已经成为企业的一种无形资本，是否讲求诚信已经成为判断企业是否具备较强竞争力的重要指标之一。企业生产产品的质量及其售后服务也直接关系到人民的生命财产安全和生活质量，同时，企业是否遵循诚信原则进行生产经营活动也关系到市场经济秩序的稳定与否。一、企业

3、诚信建设的必要性和紧迫性随着市场经济的迅速发展，企业诚信问题已逐步成为是一个公众广泛关心的、具有普遍性的大问题，企业诚信建设不但必要而且紧迫。企业诚信缺失的表现多种多样，而且颇为严重，在消费领域尤为突出。具体来说，主要表现为三类：其一，对消费者失信行为。比如说，制假售假、价格欺诈、降低服务标准等行为。企业生产质量不合格的产品，并以各种方式和名义销售给消费者，从中获取巨额利润。而当消费者的权益受到侵害以后，则设法逃避其应当承担的社会责任，既给消费者造成了严重的生命财产损失，有危害了社会公共利益，破坏了社会秩序。其二，对其他经济单位的失信。主要表现为合同

4、违约和合同欺诈。我国《合同法》明确规定，合同订立后,"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"①然而许多企业并没有认真履行合同，既没有按事先约定的数量和质量向购买方提供产品和劳务，也没有采取任何积极有效的措施来弥补，甚至有些企业根本就没有遵守合同的约定。这就导致了企业之间合作效率下降，合作成本增加，并阻碍了企业之间开展多种多样的合作活动。据有关资料显示,目前我国每年订立的经济合同约有40亿份左右,但合同履约率只有60%左右。另外,企业在订立合同时故意隐瞒有关的事实或者提供虚假情况，利用合同进行欺诈的行为也时有发生。其三，对国家的失信。这主要表现为部分

5、企业偷税、逃税、欠税、骗税的行为。税收是国家财政收入的最主要的来源，也是国家实现各项职能的重要条件，更是经济建设得以----------专业最好文档，专业为你服务，急你所急，供你所需-------------?----------专业最好文档，专业为你服务，急你所急，供你所需-------------?顺利进行的基础，然而，许多企业在经济利益的驱动下，极尽偷税漏税之能事，给国家造成了严重的经济损失。企业诚信缺失无论对国家、社会、人民，还是对企业自身的发展都将产生巨大的危害。首先，诚信理念的缺失大大增加了企业的生产经营成本，尤其是增加了企业的交易成本，

6、从而削弱了企业在市场上的竞争力。"企业的信誉本身就是无形资产，也是其"核心竞争力"的重要方面。一个企业不守诚信规范，损害的是自身的竞争力，必将付出沉重的代价。"②其次，企业诚信的缺失对国家和社会也产生了巨大的负面作用：假冒伪劣产品充斥市场，既侵害了人民的合法权益，又扰乱了经济秩序；偷逃税款减少了国家财政收入，影响政府职能的发挥，制约了国家宏观调控的能力；企业的失信行为还损害了公平竞争的市场氛围，损害了其他经济单位的权益。二、企业诚信缺失的原因及措施思考企业诚信的缺失既有客观的原因，又有主观的原因。具体来说，主要包括以下三个方面：首先，经济利益的驱动是

7、企业诚信缺失的最根本原因。市场的竞争性特点决定了市场主体的自利性行为，为了在激烈的竞争中生存并发展，企业必须要以追逐经济利益为最终目的。其结果，一方面推动了市场经济的进一步发展，另一方面在一定意义上对道德的沦丧起了推波助澜的作用。正如著名学者万俊人所说那样，"经济理性的泛化和市场经济对社会生活的宰制性影响导致了现代人道德理性的严重弱化，并最终导致现代人道义感的衰退。"③其次，法律制度的不健全和执法水平的低层次是企业诚信缺失的重要原因。尽管我国多年来制定了许多行之有效的法律法规，但经济生活中的违法行为仍然层出不穷，而且在执行法律的过程中，由于制度缺陷，

8、执法人员的素质不高等原因，导致管理部门之间无法形成强大的合力来构筑严密的监督体系，甚至出现管理层面上的"内耗