德国民事诉讼法官释明制度及其借鉴

《德国民事诉讼法官释明制度及其借鉴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码10530学号201004030666分类号D925密级硕士学位论文德国民事诉讼法官释明制度及其借鉴学位申请人时松指导教师张立平教授学院名称法学院学科专业诉讼法学研究方向民事诉讼法学二〇一三年六月一日TheJudge'sClarificationsystemofCivilProcedureLawinGermanandReferencesCandidateShiSongSupervisorProfessorZhangLipingCollegeLawfacultyProgramProcedureLawSpecializationCivil

2、ProcedureLawDegreeMasteroflawUniversityXiangtanUniversityDateJune1st2013湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名：日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学

3、校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名：日期：年月日导师签名：日期：年月日摘要德国民事诉讼中法官释明制度由来已久，其于1877年民事诉讼法典制定时第一次规定了法官的释明义务，释明义务的设立旨在通过法官与当事人共同作用，能够迅速整理出案件事实，兼顾正义与效率。近年来德国在修改民事诉讼法时又不断扩大了法官的实质诉讼指挥权，规定了法官的探讨义务、发问义务

4、和晓谕义务，以实现审理充实化、促进化及公平审理实质化。德国民事诉讼学说理论中所指释明仅仅指对事实关系的释明，不包括程序性事项和法律关系，这是德国民事诉讼制度发展的历史原因造成的，随着德国民事诉讼立法逐渐对释明范围的扩大，德国学者认为释明一词不能再涵盖现在的法官活动，于是选择的实质的诉讼指挥权来表征这一概念。释明制度的作用原理是通过法院的释明、探讨，使法官与当事人能够进行互动，并在一定程度上使其互相探悉其意，在此基础上法官指导当事人迅速提出于其诉讼请求有关的全部事实，以实现审理充分化，通过法律讨论义务，使当事人知悉法官的法律见解，并对此有发表意

5、见的机会，以防止法律突袭。释明制度植根于辩论主义审理原则的土壤上，是当事人主导型诉讼模式下的产物，协同主义诉讼模式下的法官角色不是释明所指法官活动，因此协同主义下不存在法官释明的概念和制度。德国实务上仍选择辩论主义作为财产性案件的审理原则，为了平衡价值追求，又建立了释明制度，释明制度与辩论主义的组合使德国民事司法在效率与正义方面取得了显著成绩。不难看出释明制度与辩论主义是作为配套制度出现和运转的，因此我国在建构和完善法官释明制度时需充分考虑民事诉讼程序结构的大局，并在此基础上有针对性地塑造法官释明制度。关键词：释明制度；法官活动；诉讼模式；辩

6、论主义；协同主义IAbstractTheJudge'sClarificationsystemoftheGermancivilprocedurelawexistsforalongtime,theCivilProcedureCodeenactedin1877providesforthefirsttimeJudgeClarificationObligation,thepurposeoftheestablishmentofClarificationObligationis,throughthejointeffortsofthejudgeandthep

7、arties,tobeabletoquicklysortoutthefactsofthecase,andtocounterbalancebetweenjusticeandefficiency,GermanCivilProcedurelawinrecentyears,continuestoexpandinthemodificationtherightofJudge'sClarificationandestablishjudge'sdiscussobligation、questionobligationandnotifyobligation,to

8、enrichthetrial,promoteprocessandachievesubstantialfairness.TheJudge'sClarification