美国商标反淡化保护的立法与司法实践new

《美国商标反淡化保护的立法与司法实践new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第17卷第6期呼伦贝尔学院学报No.6Vol.172009年12月JournalofHulunbeierCollegePublishedinOctober.2009美国商标反淡化保护的立法与司法实践王熙君（苏州大学王健法学院江苏苏州215006）摘要：美国商标反淡化理论一直走在世界前列，其反淡化的立法与司法实践也同样有着广泛的影响。本文对美国国会2006年出台的《商标淡化修正法案》进行了评述，结合相关理论和法院判例分析了法案内容的变化，并对修正后的法案可能带来的影响进行了预测。关键词：商标反淡化；立法；司法实践中图分类号：D923.43

2、文献标识码：A文章编号：1009-4601（2009）06-0029-05驰名商标不仅是区别商品或服务来源的标上世纪20至30年代，Schechter教授在美国志，而且还被视为企业信誉的载体。采用商标淡首倡商标淡化理论，他将“淡化”定义为：“(商品化理论对驰名商标进行扩大保护，已经成为知识之)标志或名称因被使用于其他商品之上，致其个产权保护的一个新趋势。美国在反淡化保护的理性特征及在公众心目中的影响逐步减损或离散。”论和实践方面一直走在世界前列，作为对前期判Schechter教授认为驰名商标的“唯一性”例法发展的回应，美国国会于2006

3、年10月6日(uniqueness)和“独特性”(singularity)增强了它的销出台了《商标淡化修正法案》(TrademarkDilution售力(sellingpower)，如果一个驰名商标被使用在其RevisionActof2006)，其中所反映出来的新动向值他种类的商品上，即便是非竞争性的商品上，也得我们研究。会导致消费者在购买时想到在先使用的商家的美一、商标淡化的相关理论好形象，在后使用的商家也搭了在先使用商家的传统的商标法有两个基本目标：其一，保护便车。就算消费者没有对商品的来源产生混淆，消费者的权利，避免对产品的来源和

4、质量产生混原驰名商标的“唯一性”仍会因他人的使用遭受淆，受到欺骗；其二，鼓励商人投资创设自己的损害，这也是淡化的根本之所在。但在这一情形可识别性商标，树立自己的信誉和商誉。传统理中，传统的商标侵权法是无能为力的。“混淆会导论认为，有混淆才有侵权，然而越是有名的商标，致直接的损害，而淡化则似传染病，如果任其发显著性就越强，越不容易产生混淆。这样，传统展，最终将会影响商标的广告价值。”可见，区别的混淆学说在驰名商标的保护上就显得心有余而于传统的商标侵权法，商标淡化法有其独立存在力不足。而淡化理论与传统的商标侵权理论不同，的价值以及用武之地。

5、它立足于驰名商标的特有价值和唯一性保护，将二、美国商标反淡化保护制度的发展和完善对驰名商标的保护领域从同类商品或服务拓展到商标淡化的理论最初是以州普通法的形式被不同类商品或服务，甚至商品或服务领域之外，纳入美国的法律体系中的。1947年马萨诸塞州率指出：越是有名的商标，越容易被淡化。先在其商标法中加入了商标淡化条款，接着又有投稿日期：2009-11-1929作者简介：王熙君（1985-）女，汉族，苏州大学王健法学院2008级国际法硕士研究生。24个州紧随其后通过了商标淡化的立法。但是，具有了较高的知名度，甚至具有了第二含义这24个州不到

6、美国州数量的一半，而这些州之间(secondarymeaning)，仍然会被排斥在保护的范畴立法的不统一必然带来司法判例上的冲突。为了之外。如果无视这些商标权利人在先的巨大投入建立统一的标准，在整个联邦范围内对驰名商标和努力，很难说是公平的。另外，这种观点导致进行反淡化的保护，国会于1995年制定了《联邦的另一结果便是诸如美洲(American)、南方商标淡化法案》(FTDA)。然而，这一仅仅只有5(Southern)、芝加哥(Chicago)、联邦(Federated)、联个条款的法案并没有完全达到预想的效果：由于合(United)等

7、驰名商标难以得到保护，这些商界大设计粗略，语焉不详，司法实践中各个法庭不一鳄自然不允许这样的情形出现，国会也不可能对①致的做法屡屡出现，而最高法院对Moseley案的此熟视无睹。TDRA最终倾向于多数派的看法，明裁决更是引发了诸多批评，国会也认为最高法院确指出不论是先天具有显著性的驰名商标，还是的判决有违当初立法的本意，于是决定通过修正后天获得显著性的驰名商标，都在商标反淡化的案的方式进行正名。2006年，国会通过了《商标保护之列。这样，描述性商标(descriptivemarks)将淡化修正法案》(TDRA)，试图廓清模糊的概念及和臆

8、造性商标(fancifulmarks)、任意性商标(arbitrary条款，增强操作性，统一司法标准，重申国会对marks)和暗示性商标(suggestivemarks)一样获得保淡化制度的立法本意。从TD