美国保险法上兰波-韦斯顿规则述评

《美国保险法上兰波-韦斯顿规则述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.美国保险法上的兰波-韦斯顿规则述评徐民海南大学法学院副教授,缪晨海南大学法学院硕士研究生　　关键词:兰波-韦斯顿规则保险竞合条款保险合同　　内容提要:美国法院在处理保险竞合条款适用冲突时做法并不一致。大多数州的法院从合同解释出发，探求各保险人的真意，以此确定各保险人的赔偿顺序和方式。而少数州的法院却另辟蹊径，以兰波-韦斯顿规则为代表，强调效率优先，兼顾公正。该规则认为如保险竞合条款之间互相排斥，则各保险竞合条款均不发生效力，各保险人应以自己承保的保险金额占所有保险人承保的保险金额总额的比例分摊损失。该规则已被一些法院所采纳并有扩张趋势。　　一

2、、保险竞合条款及美国法院的处理规则　　损害补偿原则是保险法的基本原则，被保险人不能因保险人保险给付义务的履行而获得超过其实际损失的额外利益。因此，为避免被保险人借助多张保险单获取重复赔偿，同时也出于限制自身赔偿责任的考虑，美国大多数的财产保险、责任保险和健康保险的保险单中都包含了“otherinsurance...美国保险法上的兰波-韦斯顿规则述评徐民海南大学法学院副教授,缪晨海南大学法学院硕士研究生　　关键词:兰波-韦斯顿规则保险竞合条款保险合同　　内容提要:美国法院在处理保险竞合条款适用冲突时做法并不一致。大多数州的法院从合同解释出发，探求

3、各保险人的真意，以此确定各保险人的赔偿顺序和方式。而少数州的法院却另辟蹊径，以兰波-韦斯顿规则为代表，强调效率优先，兼顾公正。该规则认为如保险竞合条款之间互相排斥，则各保险竞合条款均不发生效力，各保险人应以自己承保的保险金额占所有保险人承保的保险金额总额的比例分摊损失。该规则已被一些法院所采纳并有扩张趋势。　　一、保险竞合条款及美国法院的处理规则　　损害补偿原则是保险法的基本原则，被保险人不能因保险人保险给付义务的履行而获得超过其实际损失的额外利益。因此，为避免被保险人借助多张保险单获取重复赔偿，同时也出于限制自身赔偿责任的考虑，美国大多数的财

4、产保险、责任保险和健康保险的保险单中都包含了“otherinsurance...clauses”，这种条款属于责任分摊条款，该保险条款在于约定当发生同一保险事故有两个以上的保险人对同一损失均承保时，如何确定各保险人承担责任的顺序和方式。在我国台湾地区与大陆，为与重复保险条款相区分，称之为保险竞合条款。美国的保险竞合条款有多种类型，其中以溢额保险条款(excessclause)、不负责任条款(escapeclause)以及比例分摊条款(prorataclause)这三种条款为基本类型。溢额保险条款一般约定当某一损失发生时，若除本保险合同承保该损失

5、之外，另有其他保险合同承保的，本保险合同的保险人仅就全部损失扣除其他保险人应负担的保险金额后的余额，只就超过部分负其责任;不负责任条款一般约定假定被保险人的损失除本保险人承保外，尚有其它保险人承保或能从其它保险人处得到理赔，那么本保险人基于重复保险或其他原因将不承担责任;比例分摊条款通常约定某一损失发生，若该损失同时有其他保险合同承保时，本保险合同的保险人以保险金额占总保险金额的比例负其责任。[①]还有一些类型的保险竞合条款是以上三种基本条款的混合体，如比例溢额保险条款、不负责任溢额保险条款和比例不负责任条款等。[②]美国的保险竞合条款是涵盖重

6、复保险条款在内的范畴，当发生重复保险时亦适用保险合同中保险竞合条款的约定来处理重复保险问题。[③]...　　由于保险竞合条款有限制保险人自身责任的功能，再加上保险人在保险竞合条款的设计上刻意而为，这使得一些保险竞合条款晦涩难懂，各保险人的保险竞合条款在适用上难免发生冲突，当发生多个保险人对同一损失均承保并需要负担责任时，保险人往往借助保险竞合条款的约定互相推诿责任，也由此争讼不断。如何协调保险竞合条款之间适用冲突问题一直困扰着美国学界及司法界，也由此导致美国法院在处理此问题上的不一致性。美国法院早期处理保险竞合条款适用上的冲突的规则主要有三个：

7、“生效时间优先”规则、“具体对宽泛”规则和“主侵权人”规则。这些早期规则已被法院所摈弃。[④]在美国大多数州，法院现在的做法是从合同解释出发，分析保险竞合条款的文义来探求当事人的真意，并且在肯定保险竞合条款效力的前提下来协调条款之间的适用冲突。比如在比例分摊条款与溢额保险条款发生适用冲突的情形下，法院首先审查比例分摊条款和溢额保险条款的内容，然后分别分析、解释这两个保险竞合条款的文义，在分析比较之后，判别含有比例分摊条款的保单与含有溢额保险条款的保单之间是否彼此构成保险竞合关系。如两保单之间构成保险竞合关系，则大多数法院一般要求在保单中订立了比

8、例分摊条款的保险人对损失负第一位责任，而在保单中订立了溢额保险条款的保险人仅对超过主保险人保险金额的损失负责。[⑤]法院的这一做法看似是合乎合同法的真