资源描述：
《数字困境_网络音乐作品著作权侵权责任探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、西安石油大学学报(社会科学版)法学数字困境:网络音乐作品著作权侵权责任探析杨异殷建(大连理工大学人文社会科学学院,辽宁大连116024)摘要:阐述了目前我国网络音乐作品著作权侵权规制存在的问题,借鉴典型国家的成熟立法,结合我国实际情况进行详细分析,对完善数字音乐著作权立法和相关制度提出系统而富有操作性的建议。关键词:网络音乐;作品著作权;侵权责任中图分类号:D923.41文献标识码:A文章编号:1008-5645(2010)01-0066-050引言网络音乐作品具有复制成本低廉、存储容易、传播方便等特点,在倍受音乐创作者、
2、音乐爱好人士喜爱的同时,也受到了一些不法经营商的青睐。一些不法经营商同样利用网络的便捷复制特点很轻易地进行盗版拷贝工作,将网络中的数字化音乐作品下载、刻录,进而制作成复制品进行销售。随着数字化技术的发展和网络的日益普及,网络音乐作品侵权案例逐年增多,而法律规定的缺失和不明确形成的真空地带使得此类侵权案件愈演愈烈。1我国网络音乐作品著作权侵权立法现状目前,关于数字版权保护方面的问题已经引起了各国政府、法律等各方的共同关注,由于欧美国家的相关产业起步较早,在技术开发及商业运作方面都已有成熟的系统,很多发达国家和地区,如美国、欧盟、澳大利亚等都
3、纷纷组织专家对数字音乐作品的著作权保护拟定了对策,先后在数字音乐作品著作权管理和内容的保护等方面形成了统一的标准,并在立法上严格规定了认定侵权行为、保障措施以及最终裁决的条款,为各类数字作品著作权保护提供了保障,如美国的!NII知识产权白皮书∀、!数字千年版权法∀、世界知识产权组织的!版权条约∀和!表演和录音制品条约∀、欧盟版权指令等都已将数字作品著作权纳入保护范围。2001年10月,我国修订了!著作权法∀,国家著作权局建议在!中华人民共和国著作权法∀中添加一个网络传播权,明确界定了信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公
4、众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。从法律上明确界定了网络传输、复制权、发行权、表演权等权利之间的交叉,规定了网络传输属于著作权人使用作品的方式之一,也是其享有的专有权利之一。这次修订十分有意义,为今后出台一系列为数字著作权相关法律及规则提供了先决条件。2005年4月国家著作权局信息产业部颁布了!互联网著作权行政保护办法∀;2006年7月1日起由国务院通过的!信收稿日期:2009-10-15作者简介:杨异(1977-),女,贵州贵阳人,大连理工大学人文社会科学学院法律系讲师,在读博士,研究方向:民商法。#66#杨异等:数字困境:网络
5、音乐作品著作权侵权责任探析法学息网络传播权保护条例∀正式施行。!信息网络传播权保护条例∀是我国首部以信息网络传播为保护、规制对象的法律条例,是我国数字著作权立法进程中的重要里程碑。通过近几年的实践表明,我国现行!著作权法∀、!信息网络传播权保护条例∀中的基本制度体系在数字技术环境下还是适用的,但是相对于发达国家完善的立法我国目前的立法对许多由于数字技术带来的新问题是其难以包容的,比如对侵权主体的相关立法,侵权抗辩事由的规定和网络音乐作品著作权管理与救济的相关制度等。2网络音乐作品著作权侵权面临的问题2.1关于网络音乐作品著作权的侵权主体
6、虽然我国目前的法律对网络音乐作品著作权主体做出了相关规定,但是对侵权主体的范围并不十分明确,在大多数法律法规中都以概括的任何组织或者个人来作为主体;在!信息网络传播权保护条例∀中仅提到了网络服务提供者而已。但是现实中的情况要复杂得多,一般来说,涉及到网络音乐作品侵权的主体是网络服务提供者和个人用户。网络服务提供者(InternetServiceProvider简称ISP)的组成十分复杂,在著作权意义上ISP主要包括网络接入服务提供者(IAP)和网络内容服务提供者(ICP)。IAP(InternetAccessProvider)主要投资建立
7、网络中转站、租用信道和电话线路,以及提供中介服务,包括连线服务、IP地址分配、电子布告版BBS等服务,在网络传输中主要起到枢纽的作用。ICP(InternetContentProvider)主要利用IAP线路,通过设立的网站提供信息服务,包括允许最终用户在ICP的域名范围内进行信息发布,以及允许网络用户在ICP管理的域内查询信息,而不提供接入服[1](P112)务。除此之外,我国!著作权法∀第22条第1款规定了个人出于欣赏、学习等目的使用为合理使用,然而P2P软件用户利用高速宽带网络大量下载享有版权的歌曲,导致正版音乐产品销售量的大幅下降,如
8、果严重损害到著作权人权利时,起诉个人用户是迟早的问题。仅谈到任何组织或者个人比较具有概括性,但是在实践中则容易导致判断过于原则性,没有根据典型侵权主体进行相应规定
