试论恩格斯对《关于费尔巴哈的提纲》的修改

《试论恩格斯对《关于费尔巴哈的提纲》的修改》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2010年第4期经济研究导刊No．4，2010总第78期EC0N0MICRESEARCHGUIDESerialNo．78试论恩格斯对《关于费尔巴哈的提纲》的修改李锐(中国人民大学马克思主义学院，北京100872)摘要：《关于费尔巴哈的提纲》在马克思主义发展史上是公认的重要历史材料和理论文献。它有两个版本：一是马克思的原稿本，二是恩格斯在1888年发表的经过其修改的版本。人们对恩格斯的修改本历来褒贬不一，众说纷纭。其实，恩格斯对马克思原文的修改，主要有三种形式：技术性的加工、修正和润色；对着重标记的变更和改

2、动；以及对整句和关键用词的修改。恩格斯的修改是绝对遵循马克思的原意的。尽管修改后的稿本在一些细节方面显示出了马恩之间微小的差异，但就其总体思想和基本精神来讲，两个稿本是完全一致、毫无出入的。关键词：《关于费尔巴哈的提纲》；恩格斯；修改中图分类号：A8文献标志码：A文章编号：1673—29Ix(2010)04—0190—03《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)在马克思主善，以使文章更为通顺和便于理解⋯。如在《提纲》的第二条义发展史具有举足轻重的地位。《提纲》有两个稿本：一是中，马克思原来使用的是定冠词

3、des，恩格斯后来将此冠词换l888年恩格斯在发表《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学位了不定冠词eines，即补充了“某种”思维的意思。这实际上的终结》时作为该书的附录一同出版的并经过其修改的版就是特指费尔巴哈式的思维；第五条，马克思的原文是“费尔本。二是1932年首次在苏联公开问世的马克思的原稿。两个巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观”[21，恩格斯将“喜欢直观”版本的根本哲学思想是一致的(即都突出实践在马克思主义改为了“而诉诸感性的直观”121等等。第二种修改形式是恩格中的核心位置和作用，与包括费尔巴哈在

4、内的一切旧唯物主斯对马克思在文本中所着重表示的部分所作出的修改。反映义彻底划清界限)，但差异的确存在。它们都具有巨大的理论在中译本中，就是黑体字位置乃至内容的不同和变更。如第和历史价值。一条，马克思强调的是“客体”和“或者直观”，而恩格斯强调了“客体”和“直观”；第三条，恩格斯将“革命的实践”田改为了一、恩格斯对《提纲》进行修改的三种主要形式“变革的实践”【；第五条，马克思在“直观”二字上加了着重《提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写下的。恩格号，恩格斯在修订时改为了“感性的直观”口等等。第三种修改斯

5、在1888年发表《提纲》的时候，总共对其进行了60多处的形式是恩格斯对原文中的某些句子和关键用语进行的修改。修改。恩格斯的修改本的基本内容和框架与原稿无异：都是恩格斯常常是在添加和删减内容时，补充或减去了一些插入十一条的文本组成，全文均以新唯物主义的实践观为主线，句。如第一条第二句，马克思的原文是“因此，和唯物主义相贯穿新唯物主义的世界观、存在论、历史观和哲学观。两个版反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义本都完整地再现了马克思当年所要表述的“新唯物主义”哲是不知道现实的、感性的活动本身的

6、。”121恩格斯改为了“因学世界观⋯。此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动恩格斯修改《提纲》的本意是对其中的一些说法在细节的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道上进行增补、删减和改写，以使得人们能够更好地理解他与现实的、感性的活动本身的。”修改本加上了“结果竟是这马克思早在1845年就站到了与费尔巴哈不同的哲学立场。样”、“但”、“因为”等逻辑关系连接词等等。其修改的形式主要有三种：一是技术性的修改；二是对着重二、恩格斯所作出的绝大多数修改与马克思原号(译本中的黑体字)的变

7、更和调换；三是对整条句子以及相稿保持了高度一致关的关键用词的改写。①第一种修改形式主要是针对马克思原文中的一些错误，“高度一致”指的是恩格斯丝毫没有触及和影响马克思如拼写、用词、标点符号、连接词、略写词进行纠正、改动和完的原意，只是为了语句和表述的明晰顺畅、易懂通俗和精确①这三种形式的划分只是一个大致，粗略的分类．由于作者学识水平有限，再加上不懂德语，因此不可能做到面面俱到，只是对该项问题的研究进行了初步的尝试。收稿日期：2009一l1—08作者简介：李锐(1984一)，男，河南焦作人，博士研究生，从事马

8、克思主义发展史以及马克思主义基本原理研究。一190—规范而作出了改动。济学哲学手稿》中，马克思就说过，“理论的对立本身的解决，首先，技术性修改全部属于与原稿高度一致的修改。不只有通过实践方式，只有借助于人的实践力量，才是可能的；难理解，《提纲》作为马克思的一份“千字文”，是作为个人研因此，这种对立的解决绝对不只是认识的任务，而是现实生究用的，马克思并没有对其进行雕琢和加工。这就造成了笔活的任务，而哲学未能解决这个任务，正是因为