广义相对论“形式逻辑审查”的一般性分析new

《广义相对论“形式逻辑审查”的一般性分析new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、http://www.paper.edu.cn广义相对论“形式逻辑审查”的一般性分析——20世纪“广义相对论”逻辑基础反思之一杨本洛上海交通大学自然科学基础研究组，上海200240Email:blyang@sjtu.edu.cn摘要：与杜撰“狭义相对论”的认识基础相同，Einstein的“广义相对论”同样只可能建立在毫无理性可言的“直觉和顿悟”之上。因此，根据逻辑且仅仅根据逻辑，无论是基本物理理念还是相关的数学表述，这个陈述系统必然充斥认识紊乱和悖谬。作为对“广义相对论”进行逻辑审查的概论性分析，本文首先指出若干认识基础几乎显然存在的逻辑悖论。关键词：广义相对论，坐标系和参照系

2、，弯曲空间与物质基础，等效性原理悖论，形式逻辑1.引言众所周知，自然科学只是用以描述“自存”物质世界的。因此，根据理性或逻辑，对于“自然科学”而言，它的真理性与感召力全部在于：科学陈述必须拥有的“客观性”基础，并且，必然与一切形式的“宗教意识”处于尖锐的冲突和对立之中。然而，恰恰与这样一种“素朴、简单、自然”的科学观相反，人们不难发现在我国的科学生活中常常会出现某些类似于“双面人”的角色，一方面他们或许只是因为获得Nobel奖或Fields奖之类的重大奖项，所以在国人面前几乎无法掩饰那种“高人一等、气吞山河”的气势，往往喜好做出诸如“比起西方的基础科学研究差得太远”这样一些忧国

3、忧民的感叹和指责；另一方面，又做出特别的卑躬屈节状，向国人谆谆告诫：只允许凭借震撼心灵的“科学宗教”情结，虔诚地接受现代自然科学体系现存的一切。其实，面对主要由西方科学世界所构建现代自然科学体系存在大量“认识悖论”这个不容否认的基本事实，乃至注意到人们需要接受的只是同样为他们曾经形容为类似于“看了一页就看不下去、甚至看了一行就看不下去的现代数学体系”的时候，那么，无论是Nobel奖还是Fields奖，它们所表彰的“基础科学”研究结果不可能具有任何本质意义。当然，一旦联想到某些“充分享受着科学”的特殊人物，只是心安理得地将这一切归结为“上帝惠顾”的时候，之所以热衷于这样一种本质上

4、只在于“人的分野”的判断则是可理解或必然的。只不过真的像他们鼓吹的那样，彻底放弃独立的思想和理性的判断，甘心充当基础科学研究中的“尾随者”角色，那么，近代史中经历太多磨难的中华民族永远不能真正步入世界民族之林。科学的必须逻辑自洽。如果说，因为Einstein几乎完全不懂得逻辑，所以他不可能根据逻辑且仅仅根据逻辑，做出按他所说只允许建立在“一对矛盾事实”之上的“狭义相对论”只能永远处于矛盾之中，一个本来其实过分平常和简单的判断，当然，他也根本不可能弄明白Minkowsky特地为他杜撰的“伪空间”不过是一个充满悖论的荒唐；那么，因为建立“广义相对论”必需的“现代微分几何”无疑要复杂

5、许多，或者说相关的数学语言往往更具欺骗性，所以当诚实的Einstein指出“我不敢相信微分几何是未来进展的框架。但是，如果真是那样，那么我相信我走的路是正确的”的时候，他同样不可能明白：一旦将探索真理寄托于与“自我神化”如出一辙的“直觉和顿悟”之上，乃至把一个自己几乎完全不明白或无法判断其真伪的另一个“同样只能凭借‘直觉顿悟’的他人创造”作为全部推理的依据，Einstein和他的整个“广义相对论”，实际上也必然包括被用作其基本数学工具的“现代微分几何”-1-http://www.paper.edu.cn1必然陷入彻底悖谬之中。毫无疑问，对于“广义相对论”的逻辑审查，无法回避针对

6、“现代微分几何”乃至整个现代数学体系“逻辑基础”的重新审查；或者说，Einstein凭借他唯一依赖的直觉，曾经指出“我不敢相信微分几何是未来进展的框架”的预测恰恰是合理的，只不过人们需要对这种猜测补充做出真正符合逻辑的论证而已。当然，在20世纪诞生“广义相对论”之际、曾经发生于Hilbert和Einstein之间涉及“相对论优先权”的争论已经失去意义。相反，恰恰需要合理地代之以对于“20世纪整个现代自然科学体系陷入‘约定论’的彻底主观唯心主义泥潭之中”空前反常的现状；或者针对20世纪末西方知识社会中一批以“科学卫道士”自居的学者，他们所提出“为什么放纵的胡说被赞美到知识功绩的程

7、度”的质疑与愤慨、以及他们严厉批判“把真理归结为效用性或研究者主体间的一致性见解，从而一个命题的真理性将依赖于某个特定的个人或社会团体”的极大荒唐，进一步探讨究竟何人需要承担更大“历[1,2]史责任”的问题。因此，需要首先从“认识论”的一般性分析出发，指出整个“广义相对论”的立论基础隐含的大量逻辑悖论，并成为整个逻辑检讨的基础。当然，根本归咎于整个西方知识社会在“认识论”基础上长期存在严重的认识紊乱，不仅林林总总的西方哲学体系事实上处于“彼此否定”的严重冲突之中，而且，众所周知的是，与这种哲