疏远与接近_冷战期间印美关系评析

《疏远与接近_冷战期间印美关系评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、政治·经济南亚研究2006年第1期疏远与接近:冷战期间印美关系评析3吴兆礼【内容提要】冷战期间若即若离的印美关系的形成,既掣肘于两极格局与不结盟的结构性矛盾、两国各自战略定位差异、“均势”政策与“和平共处”原则对立以及尼赫鲁的社会主义思想与西方资本主义制度的差异等疏远因素,同时也得益于双方在战略实施过程中由于彼此需求而产生的接近因素。正确分析疏远因素与接近因素在印美关系中的作用,有助于理解冷战中两国关系的态势。X纵观冷战期间印美关系的演变,若即若离的定相关战略。“遏制共产主义对亚洲的扩张”是美状

2、态是主调,影响两国关系走向的一系列因素从国发展同印度关系的重要考虑之一。美国要求所总体上可以分为疏远因素和接近因素。当疏远因有国家都必须在自由世界与共产主义这两个对立素明显化并占主导地位时,印美关系趋向于疏远的阵营之间做出抉择,没有中间道路可走。而且美与退却;当接近因素显著增强并超越疏远因素时,国认为,如果欧洲和亚洲一些具有巨大潜力的国两国关系则通常得到改善与发展。正是这两类因家加入苏联集团,那么美国作为一个自由国家生素的此消彼长,形成了印美关系在疏远与接近之存下去的前景就会蒙上阴影。因此,动员

3、和增强间漂移反复的状态。“非苏”世界的潜力,是阻止苏联进一步扩张势力范围的最有效办法②。但印度自独立起就制定了一、两极格局与不结盟的结构性矛盾既不选择西方,也不选择东方的不结盟政策。尼赫在泾渭分明的两极格局中,美国按“非白即鲁声称自己不会成为傀儡,不会成为奴仆,更不会成为爪牙和任何人的帮工③,指出印度的基本政黑”、“非敌即友”的二元逻辑对待国家间关系。印度独立后所奉行的不结盟政策与两极格局的结构策就是要避免为大国政治所纠缠,不加入任何大性矛盾是限制印美关系发展的根本疏远因素。国集团,必须同两者(

4、美、苏)友好而又不加入任何二战加速了发韧于20世纪初期国际政治格一方。印度奉行不结盟的政策表明,自己是一个独局的巨大变革,美苏的崛起使国际政治格局成为立的国家,可以自由地、独立地判断每个问题的是美苏对峙的两极格局。战后美国实力的提升导致非曲直,有权在国际事务中扮演重要角色,而且尼其主宰世界欲望的膨胀,但苏联政治军事实力的赫鲁也有发展两大阵营之外的第三种力量来树立增长以及世界范围内人民民主革命运动的兴起,印度在发展中国家领导地位的考虑。其实,印度不成为美国全球战略的最大障碍。美国为了实现其结盟政策

5、的实质,“就是根据国家利益自由做出选战略目标,战后初期对苏联采取了以“遏制战略”为中心的冷战政策,随后相继出台的“解放战略”X中国社会科学院研究生院亚太系博士研究生①RobertL.Rothstein,“Alignment,Nonalignment,and与“和平演变战略”推动冷战向纵深发展,导致国SmallPowers:1945-1965”,InternationalOrganization,Vol.际体系不仅“从军事角度考量是一个两极体系,从20,No.3(Summer,1966),p.39

6、7.②刘同舜编:《“冷战”、“遏制”和大西洋联盟——1945-1950政治角度审视更是一个两极体系”①,美苏抗衡成年美国战略决策资料选编》,复旦大学出版社,1993年版,第172为战后几十年国际关系的主要特征。-174页。③IreneBrown,“StudiesonNon2Alignment”,TheJournalof美国从冷战政策出发考虑南亚地区问题并制ModernAfricanStudies,Vol.4,No.4(Dec.,1966),p.518.32南亚研究2006年第1期政治·经济择”①

7、,是国家利益决定国家行为的体现,是一种保证,因此,“印度强烈反对对任何南亚国家内部明智的现实主义选择。因此,印度的不结盟并非意事务的外来干涉,特别是那些被认为怀有损害印味着缺少对世界事务的责任感或希望摆脱世界义度利益图谋的外部大国的干涉。”⑦务,也不意味着实行孤立政策。而且印度的不结盟印度与美国在战略利益上的冲突是冷战期间也并不是屈从邪恶、态度消极、缺少信心和对参与两国关系疏远的最根本因素。有的学者甚至认为,的冷漠,而是一种对国际问题的积极的、动态的参“印美之间问题的核心就在于基本的战略冲突使与

8、。因而,在冷战中,印度并没有实行“冷中立”②。它们成为对手”⑧,而且,除了战略利益冲突,美国这种并非“中立、消极”的不结盟政策本身就是对出于支配国际安全体系结构的目的,执行一种倾美国二元敌友标准的异动,有悖于美国冷战政策向于限制、慑服印度的政策。⑨虽然学界对这种观下具体战略的实施,因而遭到美国的强烈批评。杜点的看法不一,但这也从一个层面反映了战略利勒斯称不结盟是“日益陈旧的、不道德的和目光短益定位的差异——美国在全球遏制共产主义的扩浅的概念”③。尽管罗伯特·罗斯坦指责印度不结张,而印度致力于地区