2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三

2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三

ID:34331774

大小:60.00 KB

页数:9页

时间:2019-03-05

2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三_第1页
2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三_第2页
2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三_第3页
2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三_第4页
2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三_第5页
资源描述:

《2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷三》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、2010年国家公务员考试《申论》模拟试卷及答案行业潜规则主题中公教育为公务员考试在线特别提供(一)给定资料1.2009年3月15日是国际消费者权益日。温家宝总理在政府工作报告中强调“要让人民群众买得放心、吃得安心、用得舒心”,对企业提高产品质量提出了要求,使今年的“3•15”比往年具有更多实质性意义。而自“问题奶粉”事件始,有一个词汇渐渐被大众耳熟能详:行业潜规则。似乎在一夜之间,很多行业暴露出所谓“行业潜规则”。原奶中添加有害物质是行业潜规则,银行的霸王条款是行业潜规则,饭店不许自带酒水是行业潜规则,宾馆中午12点之前退房也是潜规则了……所以,今年的3.15,“

2、中消协”的挑战目标就定位为挑战“行业潜规则”。2.“在奶粉事件中,暴露出政府监管不力,也反映出一些企业缺乏职业道德和社会公德,用老百姓的话说就是‘没良心’。我们不仅要追究领导责任,对这样的企业,也要坚决整顿、处理,一个也不放过!”国务院总理温家宝在看望奶粉事件患病儿童时说,政府对此次事件感到很内疚,将认真总结和反思,让坏事变成好事。三鹿奶粉事件发展至今,已不再是三鹿的问题,而是整个乳制品行业的问题。“三鹿只不过是挤破了中国奶粉业内的脓包,”三鹿员工的话,听起来有些像自嘲,又有些像开脱。确实,三鹿奶粉犹如推倒的多米诺骨牌,砸向了国产奶粉企业,从而引起了一场奶粉行业的

3、信任危机。其实,早在三鹿案发之初,就有知情者爆料称,往奶粉里掺加三聚氰胺以提高蛋白质含量,是行业内的“潜规则”。因而,在事发后,我们听到了三鹿有关领导如此“申辩”:其实各家奶粉厂都是用同样的配方做奶粉,三鹿只不过是撞在枪口上。言下之意,三鹿只不过是在替整个奶粉行业背黑锅。这种言辞显然是狡辩,因为整个行业的潜规则并不能为其洗脱罪责。一个三鹿,我们还可以指责其个体的无良;但22个“三鹿”,除了指责三鹿的无良之外,显然还有奶粉企业诚信底线的突破和社会责任的丢失。在心照不宣的潜规则纵容下,生产企业为了节约成本,扩大销售,竟然置婴幼儿的身体健康于不顾,只为自己牟取私利,斥其

4、“没良心”毫不为过。3.一个有良知的企业,在商业利益之外,还应考虑消费者的利益和社会责任。而一个自律的行业,也应该担负起技术质量和卫生标准的约束作用。遗憾的是,在奶粉行业中,我们只看到了添加三聚氰胺的行业潜规则,看到了“搞定”有关环节、“摆平”媒体、欺骗消费者的“公关”潜规则,却没有看到行业的自律和规范。9如果说奶粉事件揭示了奶粉行业的自律意识是何等薄弱,奶粉企业的道德良知是何等缺乏,那么同样的“潜规则”也或多或少地隐藏于其他行业。婴幼儿奶粉领域出现了“行业性脓包”,可是往前看,有苏丹红、“瘦肉精”、“空壳奶粉”,还有工业盐、红心鸭蛋等等。这些都是在行业潜规则的遮

5、掩下,大行其道,公然造假、掺假,换取行业不健康的发展和“带血”的利润。4.“我在店里吃饭,连用个碗筷都要另收费,难不成我不交这钱,就得用手抓菜吃?”前不久,市民郑先生在市区宇雷路一家火锅店请朋友吃饭,在买单的时候意外发现,账单上竟写着11元“餐具消毒费”。与店家争执僵持未果的情况下,郑先生一怒将商家“告”上了市消保委。同样被餐饮行业“潜规则”激怒的还有市民王女士。3月初,王女士在市区一家餐厅用餐时,喝了随身携带的运动饮料,却被商家以“不得自带酒水”为由当场制止了。“我爱喝的饮料餐馆里根本没得卖,又不让我自带,那让我喝什么?”面对王女士的质问,商家的答复却是:“所有

6、餐馆都这么规定,我们也是按‘老规矩’办事。”从过去人人喊打的“行业潜规则”到如今理直气壮的“餐馆老规矩”,这样的变化令人堪忧。据工商部门对全市规模较大的餐饮企业的调查显示,123家企业中有3家设定了最低消费,有18家限制自带酒水,有1家收取茶水费,有21家收取餐具消毒费,有22家收取毛巾使用费,还有1家收取酒水开瓶费。而消费者在面对这些“不平等条约”时,大多选择了无奈接受。“消费者选择沉默,‘潜规则’就更加肆无忌弹。”据市消保委主任陈昌兵介绍,前不久,消保部门在全市开展了餐饮业限制消费不公平行业惯例调查,有60%的消费者认为餐饮业存在谢绝或禁止自带酒水、饮料的情况

7、;有70%的消费者认为餐饮企业会收取餐具消毒费;还有45%的消费者认为餐饮企业会收取小毛巾使用费。而对于自身消费经验的调查数据,则更加触目惊心——92%的消费者曾被谢绝或禁止自带酒水饮料、91%的消费者认为这项收费不合理;80%的消费者认为饭店提供的酒水饮料价格过高、81%的消费者认为饭店设制谢绝或禁止自带酒水、饮料侵害了自己的选择权;96%的消费者曾被收取消毒餐具费、95%的消费者认为这项收费不合理。与此同时,有60%的消费者认为破除餐饮业限制消费不公平惯例的最有效方式,是由地方政府出台相关法律、法规,还有32%的消费者认为相关部门需要加强日常行政监管,只有8%

8、的消费者寄

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。