侵权补充责任研究.pdf

《侵权补充责任研究.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、博士学位论文侵权补充责任研究作者姓名：邬砚指导教师：王洪教授西南政法大学SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw内容摘要本文以侵权补充责任及相关侵权行为类型为主题，全文包括绪论、第一至六章，以及结论。“绪论”包括三方面内容：首先，对民法上的补充责任进行了脉络梳理。包括探寻补充责任在我国法中的发展轨迹、对现行法中关于补充责任的各种规定予以归整、对补充责任进行类型区分，进而把本文的研究主题限定为“侵权补充责任”。其次，介绍了学界对侵权补充责任的理论争议，根据学者所持不同立场，将学界观点分为赞成派、改良派与否定派，并对其贡献与不足进行了评

2、述。针对现行法中关于侵权补充责任的相关规定，列举了六个案例，以说明现行规定还存在诸多疑惑与不足，需要通过体系化的研究进一步阐释与完善。最后，介绍了本文的研究范围、研究方法及创新之处。第一章为“侵权补充责任的基本涵义”，立足于描述。主要站在解释论的层面，讨论侵权补充责任的特定构成要素。最终认定，侵权补充责任包括三个基本要素：“责任顺序法定”、“补充责任范围受到双重限制”、“补充责任人享有全额追偿权”。其中，“责任顺位法定”是指直接责任处于第一顺位，补充责任处于第二顺位；“补充责任范围受到双重限制”表明，补充责任并非对直接责任人无力赔偿部分的全额补充，而是在直接责任人无力赔偿的范围

3、内，再根据补充责任人自身的过失行为，确定其应当承担的责任份额；“补充责任人享有全额追偿权”表明，补充责任是风险责任，直接责任是最终责任。第二章为“侵权补充责任的特有属性”，系以“一物和他物在相互关联时表现出来的质”为视角，廓清侵权补充责任与所涉相关事物的关系。一是通过分析侵权补充责任与传统的连带责任、不真正连带责任、按份责任的区别，认定侵权补充责任是一种新型的、独立的多数人侵权责任形态；二是将侵权补充责任的性质归纳为直接责任的承担具有绝对性、补充责任的承担具有不确定性、补充责任与直接责任具有牵连性；三是围绕侵权补充责任的效力，分析了责任承担的效力、责任免除的效力、抗辩权的行使主

4、体、抗辩权的行使效果等四个方面；四是就侵权补充责任所涉相关请求权之间的关系，予以了澄清。包括对直接责任人的侵权请求权与对补充责任人的侵权请求权，无法为现有请求权理论所涵括；对直接责任人的侵权请求权与对补充责任人的违约请求权，构成广义1的请求权竞合；对补充责任人的侵权请求权与对补充责任人的违约请求权，则构成狭义的请求权竞合。第三章为“侵权补充责任对应的侵权行为类型”，立足于联系，即将侵权行为类型与侵权补充责任联系在一起进行考察。首先，介绍了配置侵权补充责任的典型侵权行为类型，即对第三人侵权未尽到安全保障义务的行为、对第三人侵权未尽到教育保护义务的行为，对虚假证明材料出具不实公证文

5、书的行为；其次，探讨了被误定为侵权补充责任的侵权行为类型，即派遣劳动者致害中的派遣单位侵权行为；再次，展示了被忽略的侵权行为类型，包括会计师事务所的过失审计行为，检验机构、认证机构的不实检验或认证行为，被监护人因教唆、帮助致害，监护人未尽监护责任的行为，使用人驾驶机动车致害，所有人未尽注意义务的行为；最后，分析了被误读为侵权补充责任的侵权行为类型，如第三人侵权导致的受益人补偿责任、子女致人损害导致的父母责任、不动产物权登记错误导致的责任、表见经营中的被挂靠人责任、网络服务提供者无正当理由拒绝或无法提供侵权人信息的责任、雇员受害时的违法发包人（或分包人）责任等六种类型。在此基础上

6、，归纳了现行法配置侵权补充责任的一般规律，包括侵权行为、主观心理状态、归责原则、涵摄范围等几个方面的规律。第四章为“多数人侵权责任制度的域外实践及启示”，立足于比较。一是多数人侵权责任形态的比较考察，介绍了英美法系与大陆法系主要国家的法律制度中，所存在的多数人侵权的责任形态；二是就我国法配置为侵权补充责任的侵权行为类型，对域外法配置的责任形态进行了考察；三是鉴于当前欧洲的统一私法运动如火如荼，对欧洲最新的几个非正式法律文本，如《欧洲侵权法原则》、《欧洲示范民法典草案·造成他人损害的非合同责任》、《奥地利损害赔偿法（讨论草案）》中关于侵权责任形态的规定，予以了关注。通过比较法考察

7、，得到如下启示：侵权补充责任属于比较法上的“特例”，域外法选择的责任形态比补充责任更加严格，多数人侵权的责任形态日益丰富，责任形态呈现出向“类型混合”发展的趋势。第五章为“侵权补充责任的贡献与不足”，立足于证成与反思。第一，分析了补充责任人承担责任的法理基础，进而认定，根据成本分析理论、危险控制理论与信赖关系理论，要求补充责任人承担责任具有正当性；第二，针对否定侵权补充责任的观点，如违反全部损害赔偿原则、违反过错侵权责任、违反保护义务基本精神等，逐一进行辨析，最终认定，这些反对观点有的不能成