阿勒泰“互联网”农业规划v1.1

《阿勒泰“互联网”农业规划v1.1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、马克思主义与社会主义科学方法论的思考题一、请说明历史主义方法与历史性方法的异同以及如何恰当处理二者的关系？（区别与联系，马克思的观点）答：版本一，从课件来看，老师认为：（较好）就历史主义（方法）与历史性（方法）的区别而言：1、历史主义（方法）：与18世纪启蒙思想家的理性主义相对立，19世纪哲学家和历史学家提出，用历史的观点评价历史现象，要“历史地看”，注重研究对象的起源、演化和发展状况的研究态度。其特点是：①关涉经验世界的事实，在时间中展开；②导致对研究对象的历史起源的崇拜和回溯（历史地看-------）；③关心“时间在先”；④崇尚抽象的研究态度，对研究对象与人的活动分离开来（自然/人）；

2、⑤（在某种用法上，认为食物的性质只有通过追溯其在历史发展背景中的地位和作用才能得到理解。历史发展是客观的：分析哲学将历史主义限定在方法论上，认为恰当的解释和评价必定是历史的：对历史事件的探究必须是历史的，不受我们目前原理或信念的影响）；⑥历史主义在黑格尔那里是思辨的历史主义，在马克思这里是实践历史主义（基于实践的始源性强调，把历史性与历史主义统一起来）。2、历史性：当下性，此时此地，一种被抛性，它显示的是研究者、研究对象和研究活动无法回避的、先定的历史情境。其特点：1）先于经验的，是经验世界得以展示的前提;2)漠视起源问题，注重研究者何以在此，涉及其研究活动之前已先行地植入的历史境遇。同时

3、，注重研究对象得以展示的历史境地分析；3）关注“逻辑在先”；4）强调人的生存实践活动的先行性，以生存实践活动为媒介研究一切对象；崇尚具体的研究态度（人化的自然界，认识前结构）。除上述历史主义与历史性的区别外，二者也有联系：历史主义：把存在的理由回溯（还原论）。历史性：它是关于经验而存在，是任何研究活动无法回避的，对研究前提的先行澄明所以，重要的是把历史主义与历史性统一起来。在统一中，历史性乃是基础，是任何研究活动先行假如澄明的前提。历史主义则是我们在梳理经验材料时不可或缺的方法。不应用历史主义取代历史性，否则将造成理论的混乱。探索两者关系的意义：（含马克思认为的两者之间的关系）1）避免混乱

4、和无意义的争论（自然与社会、达尔文进化论与马克思的历史方法—逆溯法、人的认识的始源追问与实践诠释学）；2）确认“历史与逻辑的一致”实际上是不能成立的。前者是时间在先，后者是逻辑在先；（逻辑的历史化是成问题的，只能大体上说，逻辑与历史存在某种一致性，马克思也只是在历史发展和范畴发展的总体趋势的限度内肯定两者之间的某种对应关系）A、二者不能一一对应，更多的时候是逻辑在先的；（在马克思看来，重要的不是在外在形式上把经济范畴与历史发展一一对应起来，而是揭示出现代社会中经济范畴之间的结构关系，在对这一结构关系获得正确认识以前，是不可能对经济发展史做出合理说明的）B、这种做法实质是把逻辑历史主义化，在

5、单纯的历史主义的追溯重丧失根基，容易导致历史还原论。（重要的是现在，而不是历史；重要的是对范畴结构的考察，而不是对历史起点和过程的追溯。正是如此，法国的阿尔都赛在1965年出版的《保卫马克思》和《阅读（资本论）》中把马克思的研究方法解释为结构主义方法，而德国哲学家阿-施密特在1971年出版的《历史与结构》一书中试图通过对阿尔都塞的结构主义批判，重建马克思研究方法中结构主义与历史主义之间的张力。我们说，马克思的研究方法强调的是结构在先的原则，在此原则基础上，实现结构主义与历史主义的辩证统一。）C、研究者不能轻易地进入研究过程，得先行澄明自己的历史性—30研究前提。历史主义崇尚的格言是：不了解

6、过去，就不懂得现在；历史性崇尚的格言是：不了解现在，就不懂得过去。D、一旦认识到历史性是历史主义的基础，以认识的起源为根本课题的抽象的认识论就被结构了，为意思形态批判所代替。版本二：仅供参考：马克思哲学中的历史性方法——正如马克思自己在《德意志意识形态》中指出的一样：“我们仅仅知道一门惟一的科学，即历史科学。””（《马克思恩格斯选集》第1卷第66页）我认为历史是他的哲学的起点、基础。马克思所谓的历史不是已经过去的我们现在不能目睹的时代和人类历史，不是抽象、神秘的精神历程，也不是与自然相对的概念和领域，相反是我们当下的现实的生活、生产活动即他称之为的“历史活动”，是如卢卡奇、科尔施言称的“总

7、体性”范畴。“历史是人的实践活动在时间中的展开”可以看出，这里的历史概念是人的现实活动得以实施的“境遇”毫无疑问，实践概念是马克思哲学的核心概念。马克思将其哲学称之为“历史科学”，从现实的生活、个人、活动出发也即历史的起点角度来探究问题。而现实的本就是一定的、有限的，是变化发展的。因为人总是要变化发展的。这样，马克思的哲学也就需要一种贯穿自始至终的方法来阐述他的“历史科学”。笔者以为就是历史性分析方法。马克思在《德意志意