侦查行为可诉性制度地研究

《侦查行为可诉性制度地研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中文摘要我国现行刑事诉讼程序是由侦查、审查起诉和审判三个环节构成的，其中，侦查处于基础性环节。无论从诉讼程序启动的角度看，还是从刑事诉讼价值目标实现的角度看，侦查环节在整个刑事诉讼程序中都处于举足轻重的地位。正基于此，侦查制度构建的科学合理与否，将直接影响到整个刑事诉讼制度价值目标的实现。相比较而言，无论是从科学性的角度讲，还是从合理性的角度讲，我国现行的刑事侦查制度比1979年刑事诉讼法规定的刑事侦查制度前进了一大步。但是，现行侦查制度仍然存在一些不尽如人意的地方。经研究表明，在我国现行的侦查制度

2、中，侦查机关侦查权力过大，缺乏必要、合理、有效的约束，与保障被追诉人及相关当事人的基本人权之间未能保持适度的平衡。因此，很有必要从诉讼的角度考虑，设置一种既有利于有效行使侦查权以维护国家和社会安全，又有利于约束侦查机关权力滥用的侦查行为可诉性制度，按照控、辩、审三方主体参与的诉讼构造，并按照控辩双方平等对抗、法官居中裁判这一诉讼原则设计侦查权，通过司法权力来制约侦查权力，从而达到防止侦查权力滥用，保护被追诉人和相关当事人基本人权的目的。基于此，本文根据我国目前的实际情况，并借鉴西方国家成熟的经验，对

3、在我国确立侦查行为可诉性制度做了初步的构建。本文共分为六个部分。第一部分为前言，主要阐述本课题的研究目的和意义、国内外研究动态、本课题研究的主要内容以及所采用的研究方法等。在这一部分，笔者开门见山地提出本文中心论点：设立侦查行为可诉性制度是完善我国刑事侦查制度的有效对策。第二部分主要阐述了侦查行为可诉性制度的概念和特征以及本文中心论点得以建立起来的相关理论依据。第三部分是对一些西方国家的相关制度进行对比性考察和分析，其目的在于为本课题提供借鉴的实践依据。第四部分是阐述我国确立侦查行为可诉性制度的现实

4、窘境及其成因。第五部分主要从理论与实践相结合的角度深入地阐述设立侦查行为可诉性制度的必要性和现实可行性。第六部分是本文的核心部分，从赋予及时诉讼权，确立律师在侦查阶段“辩护人"地位等六个部分，来完善侦查行为可诉性制度的构建。关键词：侦查行为；可诉性；制度；权力制衡；人权保障ABSTRACTChina’Scurrentcriminallitigationprocedureconsistsofthreestages：investigation，prosecutionandtrial，amongwhich

5、investigationisthefundamentalone．Then，nomatterfromthepointofproceedingstart—uporfromtherealizationofcriminalsuitobjectives，investigationplaysavitalroleincriminallitigationprocedure．Forthisreason，whetherthedesignandconstructionofdetectionsystemisscienti

6、ficornotwillhaveadirectimpactontherealizationofthewholesystemofcriminalsuit．China’Spresentsystemofcriminalinvestigationshasdevelopedalotcomparedtotheonemadein1979．Butweshouldalsobeawarethattherestillexistsomeinadequaciesandimperfections．Throughthestudy

7、,inChina’Scurrentdetectionsystem，theinvestigationorgan’SpoweristOOgreatanditlacksnecessary,reasonableandeffectiverestriction，SOit’Sdifficulttoke印thebalancetoguaranteehumanrightsbetweenlitigantandthepersonsinvolvedorimplicated．Thus，fromthepointoflawsuit

8、，it’Snecessarytodevelopasystemthathelpstoexerciseeffectivelyinordertomaintainthepeaceofourcountryandthesociety,aswellasrestricttheabuseofthepower．Thesystemisconstructedwithparticipationofthreeparties，theprincipleofwhichisthattheprosecut