从环境经济学视角重读《社会成本问题》

《从环境经济学视角重读《社会成本问题》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2010年7月山东经济Ju1．，2010总159期第4期SHAND0NGECON0MYGen．159No．4【理论经济研究】从环境经济学视角重读《社会成本问题》谢来辉(中国社会科学院研究生院，北京100005)[摘要]本文是通过重读科斯《社会成本问题》而产生的对环境经济学一些重要理论和现实问题的思考。从环境经济学上来看，科斯通过《社会成本问题》开创了-9“庇古税”截然不同的新传统，认真审视这两个传统之间的区别和联系，有利于对现实的环境政策进行更好的思考。本文进而对科斯代表的环境经济学家对公平问题，以及最优产权结构的效

2、率等问题，对现实的碳税与排放贸易体系的政策选择，以及思考其对全球气候合作的启示等，都进行分析和批判。[关键词]社会成本；外部性；碳市场；全球气候合作[中图分类号]F062．2[文献标识码]A[文章编号]1000—971X(2010)04—0017一O8罗纳德·科斯在1960年发表的《社会成本问问题》，不仅可以更好地认识经济学家们是怎样看题》一文已经成为经久不衰的旷世经典，是经济学待和解决环境问题的，也可以更好地理解科斯这一文献中引用率最高的作品之一。就凭着这篇文章，巨著的深刻内涵。一科斯无意问开创了两个新的学科——“

3、法和经济、从庇古到科斯：从环境政策看《社会成本问学”及“新制度经济学”，奠定了他作为新制度经济题》的意义学鼻祖的地位，并使他获得1991年诺贝尔经济学有人说：“科斯提出的问题比其回答的问题更奖。《社会成本问题》启发了一代的经济学家，包括加有价值，他给人们的灵感和想象力要多于他给人环境经济学家都从中吸收营养。《社会成本问题》们带来的结论。”极大地丰富了经济学家看待环境问题的视角。科斯经济学家们一直把外部性归结为市场失灵，认所开创的环境治理的产权管理途径，与著名福利经为这是环境问题产生的根源。英国福利经济学家济学家庇古(

4、ArthurC．Pigou)在20世纪2O年代所A．c．庇古在1932年出版的《福利经济学》中，最早倡导的环境税，成为环境经济两大基本政策工具。主张应由政府来对外部性进行干预，对污染者征收制度经济研究的学者对于科斯这篇文章已经有了众一个价值相当于边际社会净损失的环境税，来纠正多研究和讨论，本文试图从环境经济学的视角进行这个负的外部性。这种税收被后人誉为“庇古税”。批判性的解读。庇古证明了这种税收是有效率的，而且对污染者进环境经济学是一门应用学科，以解释和解决现行惩罚似乎也是更合乎公众的价值观。在科斯《社实中的环境问题

5、为导向，主要建立在外部性理论和会成本问题》之前，这一直被认为是环境经济分析公共产品理论之上。庇古、科斯和布坎南等都是环的基础。通过政府征税将外部性内部化的观点，在境经济学的开创性人物，而《社会成本问题》尤其是经济学家们的脑海里已经根深蒂固了。环境经济学的必读经典。通过认真研读《社会成本《社会成本问题》很重要的一个目的，就在于挑[作者简介]谢来辉(1983一)，男，江西安远人，中国社会科学院研究生院博士研究生。主要研究方向：环境经济学、世界经济。·17·战传统观念。该文在开篇的第一句话就是“本文涉率。他认为，人们有必要

6、承担一些社会成本，不然社及对他人产生有害影响的那些工商企业的行为。”会无法发展，企业承担不起高额成本，消费者承担不“在这一方面，许多经济学家都接受了庇古在《福利起高价商品。《社会成本问题》一文中的注解l8，援经济学》中提出的观点。”科斯认为，“以我之见，这引了美国法官马斯曼诺的话说：“(如果)没有烟尘，些解决方法并不合适，因为它们(庇古税)所导致的匹兹堡仍将是一个相当小的村子”。结果不是人们所需要的，甚至通常也不是人们所满经济学家们一般都认为，“科斯定理”是《社会意的”。传统的方法一般把问题视作是甲给乙造成成本问题》

7、的核心结论。⑧而从上述分析来看，“建立伤害，因而所要决定的是：如何制止甲?科斯认为，一个新的社会成本的分摊机制而且让市场来实“我们正在分析的问题具有相互性，即避免对乙的现”，更符合作者在原文中的表述。正是因为这一损害将会使甲遭受损害，”科斯认为真正必须解决观点，科斯颠覆了庇古的传统，开辟了一个全新的境的问题是，“是必须允许甲损害乙，还是允许乙损害界。科斯在交易成本为零的条件下，说明了市场运甲?”“关键在于避免较为严重的损害!”行的逻辑足以解决外部性问题，就是为了证明这个科斯写作《社会成本问题》的本意，首先就在于结论—

8、—即人们必须承担一定的社会成本，无论产挑战庇古传统。后来在《论生产的制度结构》这篇权如何划分。他引述了英国和美国当时的许多法著名的诺贝尔获奖演说中，科斯坦诚地提出，虽然自律，就是要为“一定的”、“合理的”、“厂商没有过错己坚信《社会成本问题》一文最终将改变微观经济的”外部性侵害辩护。人们不能只简单地指责污染学的结构，但是在写作之时，仅仅是“希望