滋阴壮阳汤治疗糖尿病性勃起功能障碍25例临床研究

《滋阴壮阳汤治疗糖尿病性勃起功能障碍25例临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、滋阴壮阳汤治疗糖尿病性勃起功能障碍25例临床研究黄震(安徽中医药大学国医堂230061)【摘要】目的观察滋阴壮阳汤治疗糖尿病引起的勃起功能障碍的临床疗效。方法；治疗组和对照组各25例，治疗组以滋阴壮阳汤治疗，对照组以六味地黄软胶囊治疗；观察临床疗效和勃起功能国际问卷(IIEF・5)评分。结果治疗组和对照组临床疗效比较，u二2.55,p<0.05,有明显差异；国际勃起功能指标数・5评分比较表明相比，治疗组治疗前后，p<0.01,有显著差异。对照组，p>0.05,无明显差异，结论滋阴壮阳汤能有效的改善糖尿病引起的勃起功能障碍，是治疗糖尿病引起的勃起功能

2、障碍的有效方剂。【关键词】糖尿病勃起功能障碍滋阴壮阳汤中医治疗【中图分类号】R242【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2014)14-0013-02在糖尿病人群中，国内外报道糖尿病性性功能障碍(DMED)发病率为19-86.3%[1-2],是非糖尿病患者的2・5倍。fedele等研究表明,26%(360/1383)的I型糖尿病患者和37%(3098/8373)的II糖尿病患者存在ED,II型高于I型。糖尿病人患ED的发病率高达75%,尤其是中年男性患者，比非糖尿病患者高出3・5倍，并随年龄和病程的增长明显增加[3-4]o近年来，中西医

3、都对该病做了大量的临床和基础研究，但是仍未取得实质性的进展，临床疗效不满意。虽然PDE-5抑制剂疗效较好，但是因其昂贵的价格及患者保守的思想意识，往往很难长期使用。所以积极研发治疗DMED的有效药物，成为目前迫切需要解决的问题。木研究以安徽省中医院势科戴宁教授临床治疗势性疾病常用有效制剂滋阴壮阳胶囊为基础，根据糖尿病的致病特点，改成汤剂治疗肾阴亏虚为主的糖尿病性性功能障碍，兹报道如下。1•材料与方法1.1一般资料所选50例DMED患者，均为2012年6月・2013年12月在安徽中医学院国医堂男科门诊首次就诊的患者。全部符合DM西医诊断标准及勃起功能

4、障碍标准,按数字表法随机分为2组，就诊前未接受过勃起功能障碍的正规治疗。1.2诊断及纳入等标准1.2.1DMED诊断标准：参照《中药新药临床研究指导原则》⑸确定诊断标准。《1999年WHO专家咨询报告》指出糖尿病的诊断标准：空腹（FPG）≥7.0mmol/L；或糖耐量试验（OGTT）中服糖后两小时≥ll.lmmol/L；或随机血糖≥ll.lmmol/LoDMED的诊断标准：①年龄30-55岁，参照前述2型糖尿病诊断明确；②阴茎勃起困难无法性交或能勃起，但无法持续维持勃起状态至性交结束；③询问相关病史及药物使用史，排除药物和心理因素

5、引起的阳痿；④2周内未使用过任何治疗阳痿的药物。同吋采用勃起功能国际问卷（IIEF・5）评分标准评估，即总分＞21分为正常，≤21分诊断存在阳痿。同时按《第一届国际勃起功能障碍咨询会议》标准分级：重度（5J0分）、中度（11-15分）、轻度（16-20分）。1.2.2纳入标准①符合1999年WHO糖尿病诊断标准;JDL属于2型糖尿病；②符合国家中医药管理局、中华人民共和国行业标准《中医病证诊断疗效标准》[6]；③年龄在30-55岁;④国际勃起功能指标数・5（1IEF-5）≤21分。1.2.3排除标准①年龄在30岁以下或55岁以上；②I型

6、糖尿病患者；③其他原因引起的勃起功能障碍患者；④有严重的心、肝、肾疾病或其他疾病，精神病患者；⑤生殖器先天性畸形，泌尿系统有慢性炎症，阴茎硬结等，近期有外伤或手术的患者；⑥不能坚持治疗的患者。凡符合上述任一条者予以排除。1.2.4剔除标准①发生重大不良事件、出现生理变化，不宜继续接受治疗者。②主动退出治疗者。③联合用药，影响疗效判断者。④资料不全者。1.2.5病例脱落标准①发生严重不良事件、并发症或特殊病理变化，不宜继续接受治疗者。②患者主动提岀退出治疗者。③联合用药，影响试验药物有效性和安全性判断者。1.3疗效评定标准1.3.1疗效指标：观察临床

7、症状改善情况；填写勃起功能国际问卷(IIEF-5)并加以评分。1.3.2疗效判断标准：①《中医病证诊断疗效标准》治愈：症状基本消失，能进行正常的性生活。好转：阴茎能勃起，可以进行性生活，但有吋成功，有吋失败。未愈：症状无明显改善。②根据国际勃起功能指标数・5(IIEF-5)：凡治疗后积分恢复到22分以上者为临床治愈；经治疗后积分有明显增加，临床症状改善者为临床有效；治疗后积分无变化，临床症状无改善或加重者为无效。1.4治疗方法⑴分组入组病例按随机数字表法分为两组：滋阴壮阳汤治疗组25例和六味地黄软胶囊对照组25例。两组病例年龄，治疗组30-39岁8

8、例，40-49岁12例，50-55岁5例；对照组30-39岁8例，40-49岁10例，50-55岁7例。两组病例患DM的时